תביעה לקבלת פיצויים עפ"י חוק הפלת"ד, עקב ת"ד שאירעה כאשר התובעת נפגעה ע"י אוטובוס בעת חציית כביש. המחלוקת היא בשאלת היקף הנזק

1. התובעת ילידת 1980, הגישה תביעה זו כנגד הנתבעים לקבלת פיצויים, עפ"י חוק
הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975- )להלן: "חוק הפלת"ד"( וזאת עקב תאונת
דרכים שארעה בתאריך 1.3.95, כאשר היא נפגעה על ידי אוטובוס בעת שחצתה כביש בקרית ים
וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקי גוף )להלן: "התאונה"(.

2. הנתבעים אינם חולקים בדבר חבותם לפצות את התובעת בגין הנזק שנגרם לה כתוצאה
מהתאונה וזאת עפ"י חוק הפלת"ד. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת היקף הנזק שנגרם.

3. בעקבות התאונה טופלה התובעת בביה"ח רמב"ם בחיפה, כאשר בביה"ח אובחנו אצלה פגיעות
בחלקי גוף שונים, דימום מהאף, שיפשופים בפנים, המטומה באיזור פרונטלי וטמפורלי
משמאל, נפיחות באיזור מרפק שמאל כאשר היא סובלת מהכרה מעורפלת. התובעת אושפזה למשך
5 ימים ולאחר מכן היתה תקופה נוספת של 21 יום בביה"ח אלישע לצורכי שיקום.

תוך כדי אישפוזה של התובעת ונמצא כי לתובעת נגרם שבר T.C בביה"ח רמב"ם נערכה בדיקת
קווי טמפורלי, קונטוזיה טמפורלית קטנה משמאל והמטומה אפידורלית משמאל עם סימני לחץ.
בנוסף, אובחן שבר במרפק שמאל. כמו כן, אובחנה נפיחות בחלק העליון של הטחול וכמות
מועטה של נוזל בריאותיה.

4. בעקבות התאונה מונו לתובעת 3 מומחים והם:

ד"ר רופמן בתחום האורטופדי, אשר בדק את התובעת ומצא כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור
של %5 בגין הגבלה במרפק וכן המליץ על נכות פלסטית בשיעור של %10.

ד"ר מרסל מאיר בתחום הנוירולוגי, בדק את התובעת והגיע למסקנה כי מדובר בחבלה