תא"ק 7626-07-15 קונטרו פרוייקטים וכוח אדם בע"מ נ' שטיכמוס חברה לבניה בע"מ ואח'

לאחר שעיינתי בתיק ושקלתי בטענות הצדדים בדיון שהתקיים בפני זה עתה אני מחליטה כדלקמן:

בבסיס התביעה עומד העתק שטר על סך של 45,092 ₪ ז.פ. 3.8.2014 המשוך מחשבון נתבעת מס' 1 לפקודת נתבעת מס' 2 (בכתב התביעה). על פי הנטען בכתב התביעה, השיק שהיה בחזקת התובעת אבד בלשכת ההוצל"פ ומכאן הוגשה התביעה שבפני בסדר דין מקוצר נגד נתבעת מס' 1 מושכת השטר ונגד ונגד הנפרעת על פי השטר שהינה נתבעת מס' 2.

הנתבעת מס' 1 ביקשה למחוק את כותרת התביעה "בסדר דין מקוצר" בטענה כי לכתב התביעה לא צורפה "ראשית ראיה בכתב" החתומה בידיה הואיל והיא לא הייתה חלק מעסקת הניכיון שבין התובעת לנתבעת מס' 2. התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי די בצילום השיק שצורף כדי למלא דרישה זו. אכן, לכתב התביעה צורף העתק השטר כשהוא חתום על ידי הנתבעת ויש בכך כדי לספק את דרישת הראשית ראיה בכתב לעילת התביעה המיוחסת לנתבעת מס'1.

יצויין כי הגם שבדרך כלל לא תיתכן אחיזה בשטר בכלל, ואחיזה כשורה בפרט, בלא חזקה פיזית בשטר, הרי שפקודת השטרות הכירה באפשרות של הגשת תביעה על פי שטר שאבד. וכך קובע סעיף 70 לפקודה: " בכל תובענה או הליך על פי שטר, יכול בית המשפט או שופט לצוות שאיבוד השטר לא ישמש טענה, ובלבד שניתן שיפוי, להנחת דעתו של בית המשפט או של השופט, כלפי תביעותיו של כל אדם אחר על פי השטר הנדון". על כך נפסק בע"א 2374/97 ווזאנה יעל נ' רשות הדואר פורסם בנבו כי " הקושי העומד בפני בנק הדואר הוא אבדן השיק. קושי זה אינו מונע תביעה על פי השיק תוך מתן שיפוי מתאים כנגד הסיכון של כפל תביעה - אם סיכון כזה קיים במקרה שלפנינו...". כך שאם השטר נגנב או אבד מידי האוחז, רשאי בית המשפט לקבוע כי אובדן השטר לא ישמש טענת הגנה בפיו של מושך השטר, ובלבד שניתן שיפוי לטובת מושך השטר. ואין באבדן השיק למנוע את חיובו לכאורה של הנתבע בפירעונו, ואף לא למנוע הכרה במעמדה של התובעת כאוחזת בעד ערך או כאוחז כשורה.

במקרה דנן לא ניתן כתב שיפוי כאמור.

התובעת טוענת כי קיבלה לידיה השטר מנתבעת מס' 2 כנגד תמורה בת ערך שהתבטאה בכסף מזומן תוך ניכוי עמלת ניכיון. אין בפני נתונים לפיהם השטר סוחר לתובעת כדין, ובהעדר נתונים לגבי המועד בו נכשלה התמורה כנטען על ידי נתבעת מס' 1 בעסקה שבינה לבין נתבעת מס' 2, בגינה מסרה לה את השטר נשוא התביעה, לא ניתן לקבוע בשלב זה של ההליך כי טענת ההגנה של הנתבעת מס' 1 משוללת כל יסוד, בפרט נוכח עדותו של נציג הנתבעת מס' 1 כי השיק ניתן לנתבעת מס' 2 כשיק דחוי.

הכלל הוא שגם אם מראים סיכוי הגנה ולו בדוחק, על בית המשפט לפתוח את שעריו ולאפשר לנתבעת להתגונן.

לאור האמור אני מחליטה לקבל את הבקשה וליתן לנתבעת מס' 1 רשות להתגונן.