תא"ק 68131-12-15 מנופי יהודה פנחסי בע"מ נ' סקרין לייט בע"מ ואח'

1.לפני בקשת המבקשת מיום 8/5/16 להתיר לה , לצורך הדיון בבקשתה לעיקולים זמניים , הוספת הודעתו של מר אבי קמחזי במשטרה מיום 20/4/15 .

2.המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה .

המבקשת הגישה תשובה . עיינתי בכלל כתבי הטענות .

3.ברקע, בקשת המבקשת מיום 31/12/15 למתן צו לעיקולים זמניים על נכסי המשיב וזכויותיו.

הבקשה נענתה כמבוקשבמעמד צד אחד ( ר' גם ההחלטה מיום 2/2/16 ) , המשיב הגיש בקשתו להסרת העק"ז ביום 4/2/16, ודיון ( לאחר הליך גישור אשר טרם נודעה תוצאתו ) נקבע ליום 18/7/16.

4. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה .

5.כזכור כבר ביום 4/5/16 הגישה המבקשת בקשה לזימון עדים במסגרתה נתבקש ביהמ"ש להתיר לה להעיד, בדיון בבקשת העק"ז ,את מר קמחזי , כאשר לבקשה צורף כנספח 1 העתק הודעתו מושא הבקשה דנן . ביהמ"ש נתבקש להתיר זימון העד , בין היתר , על מנת לאפשר למבקשת לבסס טיעונה בעניין יסוד ההכבדה .

6.בהחלטה מיום 4/5/16 נדחתה הבקשה . נקבע כי הדיון בבקשת העק"ז יתקיים על בסיס ולאור התצהירים שהוגשו מבלי צורך בשמיעת עדים . על החלטה זאת למיטב הבדיקה לא הוגש ערעור .

7.והנה ימים ספורים לאחר מתן ההחלטה לעיל הוגשה הבקשה דנן .

יש ממש בטענת המשיב כי לכאורה הבקשה דנן באה לעקוף את ההחלטה שניתנה ביום

4/5/16.

8.הרציונאל אשר עמד מאחורי ההחלטה מיום 4/5/16 תקף אף כעת .

זאת ועוד, הענות לבקשה יעמיד את המשיב במצב נחות יותר, בו לא יתאפשר לו לחקור את מר קמחזי על הודעתו ( שהרי העדתו של זה לא הותרה ) .

9.תיק החקירה במשטרה בכללו ( לרבות כל הודעות שנגבו במסגרתו ) לא מצוי בפני בימ"ש זה , אין לדעת האם החקירה נסתיימה ומה היו תוצאותיה , כך שהגשת הודעה אחת מסויימת מתוך התיק ( ואשר לא ברור כיצד הגיעה לידי המבקשת ) , אינה ראויה בעיני ואינה נדרשת לצרכי הדיון הצפוי בבקשת העק"ז .

10.אשר על כן יתקיים הדיון במועד הקבוע ועל בסיס כתבי הטענות והתצהירים אשר הוגשו ע"י הצדדים .

11.הוצאות בקשה זאת לזכות המשיב , ילקחו בחשבון בסוף הדיון בבקשת העק"ז .

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים בהקדם .