תא"ק 64313-05-16 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' מיטל טכנולוגיות אריזה מתקדמות בע"מ ואח'

בפני בקשה למתן הוראות אשר הוגשה על ידי המחזיק.

לאחר שעיינתי בבקשה נחה דעתי כי יש לדחותה, אף בהעדר תגובה של הצד השני.

למעשה, הסעד המתבקש כעת התבקש בפני כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי בדיון שהתנהל בפניו ביום 28.6.16 וכב' הרשם קבע כי :

5.מובהר כי ככל שהתובעת תבקש לפעול נגד המחזיקה כמי שלא הודתה בהחזקת נכסים כי אז תוגש בקשה נפרדת וזו תובא בפני מותב מתאים בהתאם לתוכנית העבודה.

6.בשלב זה לא רשאי בימ"ש זה ליתן כל "פסק דין הצהרתי" או "המלצה משפטית" מה רשאית המחזיקה לעשות עם השיק שאמור להפרע ביום 1.7.16 .

איני מהווה ערכאת ערעור ביחס להחלטת כב' הרשם ועל כן ורק מטעם זה יש מקום כי תידחה את הבקשה.

מעבר לכך, בתיק זה ניתן צו עיקול זמני ובעקבותיו נשלחה הודעה למחזיק. על המחזיק להודיע האם נכסי המשיב מצויים בידו, כאמור בתקנה 376 (א) לתקנות.

לתובע עומדת הזכות לנקוט בהליך בהתאם לתקנה 378 ל"אישור עיקול" ובמסגרת זו תתבררנה טענות הצדדים ביחס לעיקול, ככל שאכן קמה בין הצדדים מחלוקת.

לאור ההסדר הקבוע בתקנות, לא מצאתי מכח איזו מסגרת משפטית הוגשה הבקשה דנן.

לפיכך, על המחזיק להגיש הודעת מחזיק בהתאם לתקנה 376(א) לתקנות. בידי המחזיק להודיע כי יש לראות בבקשה זו כהודעה מטעמו בתוך 3 ימים.

בהתאם להודעה שתוגש, יפעלו הצדדים בהתאם להסדר הקבוע בתקנות.