קאזאז נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

רקע

1. תביעת תגמולי ביטוח על סך 25,000 ₪ (לצרכי אגרה), לפי פוליסת ביטוח תאונות אישיות. התביעה הוגשה ביום 20/6/2017. כשנה וארבעה חודשים לאחר הגשת התביעה שילמה הנתבעת לתובע את תגמולי הביטוח מושא התביעה, ובין הצדדים נותרה מחלוקת בשאלת הריבית המיוחדת והוצאות משפט. לצורך הבנת המחלוקת שבין הצדדים, ומחמת חשיבות הדברים לצורך הכרעה בתיק זה, אתאר את השתלשלות האירועים מאז האירוע שבמוקד התביעה ועד היום.

    

2. התובע – יליד 1/1/1928 – היה מבוטח אצל הנתבעת בפוליסת "ביטוח תאונות אישיות – גמלאי אגד", אשר כוללת כיסוי ל"נכות מתאונה" ו"אי כושר זמני". (הפוליסה צורפה כנספח א' לכתב התביעה).

    

3. ביום 16/4/2014 נפגע התובע בתאונת דרכים, כהולך רגל (להלן – התאונה). כתוצאה מהתאונה אושפז התובע בבת החולים איכילוב מיום 16/4/2014 עד 4/5/2014. ביום 4/5/2014 הועבר התובע להמשך אשפוז בבית החולים "רעות" שם היה מאושפז עד ליום 29/7/2014, ומשם הועבר לאשפוז במחלקה הסיעודית של "אחוזת ראשונים" עד ששוחרר לביתו ביום 16/12/2014.

    

4. התובע הגיש תביעה לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן – חוק פלת"ד), אשר מתבררת בבית משפט השלום בהרצליה, בת"א 26894-04-15 (להלן – תביעת הפיצויים). במקרה, הנתבעת דכאן היא גם הנתבעת בתביעת הפיצויים, בהיותה מבטחת הרכב הפוגע. עובדה זו היא בעלת משקל רב בהתייחס למחלוקת בתיק זה.

    

   במסגרת ההליכים בתביעת הפיצויים מינה בית המשפט שני מומחים רפואיים, אשר קבעו את שיעור הנכות של התובע כתוצאה מהתאונה (נספחים ג' וד' לכתב התביעה דנן):

   • ד"ר אורי אופנהיים, אורתופד, קבע לתובע בחוות דעת מיום 8/2/2016 נכות צמיתה בשיעור של 15% בגין פגיעה בברך שמאל;

   • פרופ' דוד ירניצקי, נוירולוג, קבע לתובע בחוות דעת מיום 17/4/2016 נכות צמיתה בשיעור של 53% בגין חבלת ראש שגרמה לירידה משמעותית ביכולת התפקוד של התובע. (בסע' 3 של כתב התביעה נרשם בטעות 35%, ובהתאם לכך חושב סכום התביעה לפי נכות כוללת בשיעור של 50%, נכות אורתופדית ונוירולוגית).