מועד נ' ליבמן ואח'

בפניי תביעה כספית לתשלום סכום של 72,838 ₪.

העובדות וטענות הצדדים בתמצית:

טענות התובע:

הצדדים גרים בשכנות, ברחוב X בעיר נצרת עילית, בשני בתים נפרדים, שביניהם מפריד קיר תומך (להלן: "הקיר"), הוא מושא המחלוקת בתיק זה.

את ביתו של התובע, הוא קנה, יחד עם אשתו, בשנת 2005 מאת סמי וסימונה קרודו (להלן: "המוכרים"), ועבר לגור בו עם משפחתו בסוף שנת 2007, בעת המעבר הקיר היה כבר קיים.

התובע טען, כי בסמוך ל- 17.12.09 הבחין בנזק לקיר בדמות סדקים רחבים ועמוקים בתוכו שלא היו לפני כן.

התובע פנה לחברת הביטוח המבטחת את ביתו והלה שלחה מטעמה מהנדס שקבע כי גורם הנזק הינו ליקויי בנייה ואין קשר בין מצב הקיר לגשמים הנטענים.

התובע פנה לקבלת חוות דעת פרטית מטעמו של השמאי באסם חכים, אשר קבע, בהסתמך על ממצאים של המהנדס האזרחי נאדר סרוג'י, כי מקור הסדק, הוא הצטברות מי גשמים מאחורי הקיר מצד השכנים, הוא אמד את הנזקים ב- 216,340 ₪.

התובע הגיש תביעה נגד חברת הביטוח והמוכרים, בביהמ"ש השלום קריות, במסגרתה הסכימה חברת הביטוח לשלם לו סך של 50,000 ₪ אילו התביעה נגד המוכרים נמחקה.

התובע לא תיקן את הסדקים בקיר, וטוען כי ביום 16.1.15, אשתו הבחינה בבטן בתחתית הקיר שבלטה בצורה חריגה החוצה וחלק מהאבנים של הקיר התפרקו. התובע פנה לנתבעים על מנת ששני הצדדים יתקנו את הקיר במשותף, אולם, לטענתו, הם סירבו; הוא פנה לעירייה, ומהנדס מטעמה ביקר במקום והוציא מכתב כי מדובר בקיר מסוכן ויש לנקוט באמצעים למניעת סכנה לנפש ולרכוש (נספח ג' לכתב התביעה); העירייה דרשה את תיקון הקיר ללא צורך בהוצאת היתר בנייה.