אוטונומי התאמת רכבים לנכים ולמורי נהיגה בע"מ נ' הלשכה המשפטית לאגף המכס והמע"מ

רקע

1.לפניי תביעה כספית במסגרתה ביקשה התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה סך כולל של 42,273 ₪ זאת, לטענתה מכיוון שהנתבעת גבתה ממנה שלא כדין תשלום מכס אותו שילמה התובעת " אגב מחאה" .

תמצית טענות התובעת

2.התובעת עוסקת ביבוא, שיווק והתקנה של מערכות נהיגה לנכים ולמורי נהיגה.

התובעת ייבאה מתקן הרמה לכיסא גלגלים של חברת AUTOADAPT מדגם Carolift 90 (להלן: "המוצר").כמו כן, ייבאה התובעת מתקן הרמה לכיסא גלגלים של חברת RAUSCH TECHINK מדגם "Ladeboy" (להלן: "המוצר הנוסף ").

במשך כ- 14 שנים יבאה התובעת את המוצרים הנ"ל וסיווגם היה בהתאם לצו תעריף המכס והפטורים ממס קנייה על טובין , התשע"ב –2012 על תיקוניו בפרט 84.28.9099.

3.ביום 23/07/13 שינתה הנתבעת את סיווגם של המוצרים הנ"ל לפרט מכס 84.25.4900 תוך שימוש בהגדרה זהה למוצרים "מתקן הרמה וחלקים של מתקן הרמה לכסאות נכים".

ביום 23/03/14 הפקידה התובעת ערבות בנקאית בגובה הגרעון הכספי שהוטל עליה בגין 2 המוצרים הנ"ל. התובעת פעלה לשינויי סיווגם של 2 המוצרים כך ששניהם יהיו פטורים מתשלום מכס, אולם הנתבעת נאותה לשנות את הסיווג של המוצר הנוסף בלבד "Ladeboy " כך שניתן פטור עבורו בלבד.

4.ביום 06/04/14 הגישה התובעת ערעור על קביעת הסיווג למוצר לוועדת מיסים עקיפים עליונה וביקשה לפטור גם את המוצר " Carolift" מתשלום מכס. ביום 03/11/14 ניתנה החלטת ועדת הערר העליונה שדחתה את הערעור. החלטה זו אף קיבלה את אישור של ראש מינהל המכס. אולם, בניגוד לוועדה הראשונה שקבעה כי לא נעשו בדיקות פיזיות למוצר, קבעה ועדת הערר כי נעשו בדיקות פיזיות למשלוחים בהם היה המוצר.

ביום 09/11/14 בדלית ברירה שילמה התובעת את הגרעון שהוטל עליה בגין המוצר "תחת מחאה".

5.מנכ"ל רשות המיסים נעתר לבקשת התובעת לקיום פגישה ולאחר דחיות רבות נקבעה פגישה בנתב"ג לחודש יוני 2015 . התובעת התבקשה להביא עמה לפגישה לצורך הדגמת המוצר ופעולתו נכה בכיסא גלגלים וכן רכב בו מותקן מתקן ההרמה לכיסא גלגלים.

ביום 05/07/15 קיבלה התובעת מענה שלילי בנימוק כי המתקן דומה בפעולתו למנופים ניידים אחרים המותקנים בכלי רכב המשמשים להעמסת מטען כגון גנרטורים לצרכי עבודה.

ביום 13/04/16 התקיימה פגישה נוספת בירושלים בהשתתפות התובעת וראש מנהל המכס. התובעת התבקשה להעלות את בקשתה על הכתב.

ביום 17/04/16 הגישה התובעת בקשה לביטול הגרעון.