תא"מ 40530-02-13 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' א.ג. דביר - יזום ובניה בע"מ ואח'

1.בתיק זה הגישה התובעת תביעה בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת, לתשלום סכום של 3,324 ₪ שהינו סכום שיפוי נדרש בגין נזקים שנגרמו לתובעת, עת נאלצה לשלם סכומים אלו כתשלום עבור ניקוי רכב שהיה בבעלותה בזמנים הרלוונטיים לתביעה, רכב מסוג מאזדה 2 מ.ר. 52-348-71, ואשר הושכר בליסינג באותה עת לצד ג'2.

2.הנתבעת הייתה בכל הזמנים רלוונטיים לתביעה החברה הקבלנית שביצעה עבודות בנייה ביום 1.7.12 ובסמוך לו באתר בנייה הנמצא ברחוב אדוארד מאנה 6, קריית-אתא.

3.צד ג' 1 הינה חברה אשר מחזיקה ברשותה משאבות בטון, ובתאריך הנדון עסקה ביציקת בטון באתר הבנייה עם מנוף ומפעילים שבבעלותה ו/או שבחזקתה ו/או שבניהולה.

4.צד ג' 2 מתגוררת בבית דו משפחתי הנמצא בסמוך לאתר הבנייה, ברחוב אדוארד מאנה 4 קריית-אתא, והייתה המחזיקה במאזדה אותה קבלה בשכירות ליסינג מהתובעת.

5.לטענת התובעת - ביום 1.7.12 או בסמוך לכך, החנתה צד ג' 2 (להלן-"מרים") את המאזדה בחניית ביתה, באותו בוקר הגיעה לאתר משאבת בטון עת המאזדה עמדה בחניה, ולמחרת ראתה נקודות בטון על הרכב.

לפיכך אחראית הנתבעת לארוע הנזק.

מרים לקחה את הרכב לרחיצה, אך זה היה מאוחר מדי, "כי בטון מתייבש מהר מאד" לטענתה, ולא ירד בניקוי רגיל, ולכן היא פנתה לתובעת אשר דאגה לניקוי הרכב בדרך מקצועית ויקרה יותר, בעלות של 2,507 ₪ בצירוף הוצאות שכ"ט שמאי בסך של 517 ₪, אשר הכין חוו"ד, וסך כל הוצאות התובעת בגין אירוע זה הינן 3,024 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית הועמד הסכום הנתבע על סך של 3,324 ₪ נכון ליום 20.2.13, מועד הגשת התביעה.

6.לטענת הנתבעת - היא אינה חייבת בסכום זה, הן מהטעם כי נקטה בכל אמצעי הזהירות הנדרשים ממנה, הן מהטעם כי אם נגרם נזק למאזדה, היה זה כתוצאה ממעשיה ו/או ממחדליה של מפעילת משאבת הבטון - צד ג' 1 - הן מהטעם כי הנזק לא הוכח, והן מהטעם כי צד ג' 2 אחראית לנזק עקב רשלנותה התורמת.

לפיכך, שלחה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד מחזיקת הרכב וכנגד מפעילת משאבת הבטון.

7.צד ג' 1 - גם היא דוחה את הטענות נגדה, ושתי טענות מרכזיות בפיה.

האחת - כי משאבת הבטון עמדה בתוך אתר הבניה "בצד הרחוק מהחניה" ולכן לא יכול היה הבטון להינתז ממקום עמידת המשאבה ולהגיע עד למאזדה.