תא"מ 39396-10-12 תיווך קרית משה - ניהול שיווק נדל"ן בע"מ ואח' נ' פרג ואח'

לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

1. וזהו הרקע שהוביל להגשת הבקשה: המשיבות (להלן: "התובעות") הגישו כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים") תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום דמי תיווך.

2. ביום 2.7.13 ניתנה לנתבעים רשות להתגונן בפני התביעה וכב' הרשם הורה בהחלטתו לתובעות להגיש השלמת מסמכים מטעמן בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וכן תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות, וזאת בתוך 30 יום. כן הורה כב' הרשם, כי אם לא יעשו כן הנתבעים תימחק תביעתן.

3. התובעות לא מילאו אחר החלטה זו ולא הגישו תצהיר גילוי מסמכים מטעמם. לפיכך, הגישו הנתבעים ביום 19.1.14 בקשה למחיקת התביעה. ביקשתי את תגובת התובעות לבקשה, אך היא לא התקבלה.

4. ביום 4.3.14 התקיימה ישיבה מקדמית בתביעה, בה הוריתי לתובעות להגיש תצהיר גילוי מסמכים, בתוך 14 יום, ולאר מכן יוגש תצהיר גילוי מסמכים מטעם הנתבעים. כן הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית.

5. התובעות לא מילאו אחר החלטתי ולא הגישו תצהיר גילוי מסמכים מטעמן.

6. לפיכך, הגישו הנתבעים ביום 2.7.14 בקשה למחיקת התביעה על הסף, בשל אי הגשת התצהיר כאמור. ביקשתי את תגובת התובעות בקשה, בתוך 7 ימים. בהחלטתי ציינתי כי על התובעות להבהיר מדוע טרם הוגש תצהיר גילוי המסמכים בהתאם להחלטה מיום 4.3.14.

7. התובעות בחרו שלא להגיב להחלטה עד היום, ואף לא טרחו לתקן את מחדלן. בעקבות זו הגישו הנתבעים את בקשתם בשנית.

8. מהשתלשלות העניינים שפורטה לעיל עולה, כי התובעות מפגינות זלזול בהליך השיפוטי לאורך כל הדרך. כך, התובעות לא מילאו אחר ההחלטה מיום 2.7.13, ואף לא ניצלו את ההזדמנות שניתנה להן לתיקון מחדלן בהתאם להחלטה מיום 4.3.14. התובעות אף לא טרחו להגיב לבקשה למחיקה על הסף מיום 2.7.14.