תא"מ 39049-11-15 לוי נ' שירל מסחר ושרותים (1992) בע"מ

עסקינן בתביעה כספית לקבלת פיצויים שאינם תלויים בנזק ע"ס 5,000 ₪, בגין משלוח דבר פרסומת ע"י הנתבעת לטלפון סלולרי שבבעלות תובע, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת(בזק ושירותים), תשמ"ב-1982.(להלן:"החוק").

הצדדים אינם חלוקים כי הנתבעת שיגרה 5 מסרונים המפורטים בכתב התביעה למכשיר הסלולרי שבבעלות התובע.

הצדדים אינם חלוקים כי התובע רכש מהנתבעת ציוד מחשבים ביום 25.2.14 עבור חברת "פיוזן מולטימדיה".

בנתבעת טוענת כי הינה עוסקת בשיווק מחשבים וציוד היקפי למחשבים באמצעות המותג PC4U, ומפעילה אתר אינטרנט בשם זה בכתובתWWW.PC4U.CO.IL וכן חנות פיזית בכתובת ברח' ז'בוטנסקי 100 בני ברק.

הנתבעת טוענת כי ההודעות שנשלחו לתובע הינן מותרות ע"פ הוראת ס' 30א(ג) לחוק.

לטענת הנתבעת במעמד הרכישה מסר התובע פרטיו לרבות מספר הטלפון הסלולרי שלו והנתבעת יידעה את התובע כי מדי פעם בפעם יקבל ממנה מבצעים שונים. לטענת הנתבעת תקנון הנתבעת המפורסם באתר האינטרנט אותו מפעילה הנתבעת וכן המצוי פיזית בחנות לעיון הלקוחות, קובע כי הרשמה לאתר ו/או רכישה באתר ו/או בחנות הפיזית הינה הסכמה מראש לקבל מפעם לפעם פרסומת.

הנתבעת טוענת כי נתנה לתובע במספר הזדמנויות באמצעות הודעות ששלחה אפשרות להודיע כי הוא מסרב לקבל דברי פרסומת, בין באמצעות לחיצה על קישורית ובין בפרסום פרטי אתר האינטרנט אותו מפעילה הנתבעת, אולם הובע בחר שלא לעשות כן.

לטענת הנתבעת הפרסום ה- 4 ו- 5 אינם נכללים בגדר דבר פרסומת, שכן אין מדובר במסר אשר מטרתו לעודד רכישת מוצר או שירות כלשהו אלא בהזמנה לאירוע הרמת כוסית במשרדי הנתבעת.

בדיון שהתקיים ביום 3.4.16 התקיימה ישיבת הוכחות בה העידו התובע בעצמו וכן מנהלה של הנתבעת מר שרגא מלטר.

דיון ומסקנות

ע"פ כתב התביעה עסקינן בתביעה לפיצויים ללא הוכחת נזק בגין דבר פרסומת (ספאם) ששיגרה הנתבעת בניגוד להוראות החוק.

הנתבעת מודה בכתב הגנתה כי שלחה לטלפון הסלולרי של התובע 5 מסרונים הנזכרים בכתב התביעה, אולם לטענתה שלושת המסרונים הראשונים הינם שיגור דבר פרסומת אשר הנתבעת רשאית היתה לשגר ללא צורך בהסכמת התובע לנוכח עמידתה בתנאי הוראת סעיף 30א(ג) לחוק, וכי שני המסרונים המאוחרים אינם בגדר דבר פרסומת.