תא"מ 39017-06-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

1. תובענה בגין נזקי רכוש לרכב, ע"ס 15,148 ₪.

2. לשיטת הנהגת המבוטחת מטעם התובעת, ביום 28.11.12 נכנסה לסמטה באזור התעשיה בחולון וחנתה במקום על מנת לסור לעבודתה. טרם שיצאה מהרכב, הבחינה במשאית שנסעה מולה וביקשה לפנות לכביש הראשי ביציאה מהסמטה, שלא "לקחה" את הסיבוב רחב מספיק ושפשפה את מכוניתה בצד הימני אחורי.

3. לדברי הנהג מטעם התובעת, אכן נסע בסמטה ורצה לפנות ממנה ימינה, ונהגת התובעת שנסעה לאחור, לא הבחינה בו וכך אירעה הפגיעה.

4. שמעתי את עדויות שני הנהגים, עיינתי בחומר שבתיק ונתתי דעתי לתמונות הנזקים.

למרות זאת, לא עלה בידי לקבוע מי אשם בתאונה שכן שתי העדויות מסתברות באותה מידה ולא ראיתי להעדיף אחת על רעותה.

לא ראיתי בתמונות הנזק של רכב התובעת (שלא הוגשו לתיק אלא הוצגו מטלפון נייד, באופן בלתי ראוי) עדות מכרעת לענין תלישה של הכנף. נראית בתמונות בעיקר מעיכה ו"יציאה" קלה של הכנף, שלא בהכרח מעידה על תלישה, מה שגם שתלישה יכולה לקרות גם כתוצאה מתנועה של רכב התובעת.

אשר לטענה כי בטופס ההודעה לחברת הביטוח סומן כי נהג הנתבעת לא יודע מי אשם בתאונה, הרי שאף ענין זה לא מסייע לתובעת, משני טעמים.

ראשית, נהג הנתבעת מכחיש את החתימה ואין בידי לקבוע כי זו חתימתו נוכח דוגמת החתימה ת/1, ששונה במידת מה מחתימתו.