תא"מ 38896-11-13 ועד מקומי בית יצחק - שער חפר נ' האפוטרופוס הכללי - מחלקת עזבונות לטובת המדינה ואח'

לפני בקשת הנתבעת למתן ארכה להגשת כתב הגנה מתוקן, בעקבות מחיקתם של הנתבעים 2 – 4 מכתב התביעה.

ב"כ התובע מתנגדת לבקשה, בטענה כי מחיקת הנתבעים מכתב התביעה, אין פירושה תיקון כתב התביעה, ובהתאם הנתבעת לא קנתה זכות להגשת כתב הגנה מתוקן בהתאם להוראות תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דומני כי אין פרשנותה של ב"כ התובעת נכונה, ויש לראות במחיקה כתיקון כתב התביעה. כך או כך, אפילו הייתה פרשנותה נכונה ולפני הייתה מונחת כעת בקשה לתיקון כתב ההגנה לאחר מחיקת הנתבעים 2 - 4 (החלטה מיום 21.10.2015), הייתי נעתר לה.

כידוע, ההלכה היא כי כאשר מוגשת בקשה לתיקון כתב טענות, ויש בתיקון המבוקש לסייע לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת, נעתרים לה ברוחב לב [תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; רע"א 871/14 קונדה נ' אברמוביץ (3.3.2014)].

אכן, שיהוי, חוסר תום לב או סרבול ההליך, יכול ויהיה בהם כדי להביא לדחיית בקשה לתיקון כתב טענות.

אלא שבענייננו, נחוץ תיקונו של כתב ההגנה, לנוכח ההכרעה באשר ליורשיו של המנוח, ומחיקת הנתבעים 2 – 4 אשר נעשתה בהתאם.