תא"מ 38807-11-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אהאב ואח'

1.בתאריך 28/1/15 ניתן כנגד המבקשת פסק דין לפיו המבקשת חויבה לשלם לתובעת סך 14,043 ₪ בגין הנזק הישיר שנגרם לרכב המבוטח של התובעת בתוספת הוצאות ונתקבלה הודעת צד ג' כנגד המבקשת והיא חויבה להשיב לנתבע מס' 1 כל סכום שחויב לשלמו לתובעת (להלן: "פסק הדין").

2.ביום 18/6/16 המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין וטענה, בין היתר, כדלקמן:

א.עד לקבלת תביעת ההוצל"פ, לא ידעה המבקשת על ההליכים שהתקיימו וממילא גם לא יכולה היתה להתגונן בפני התביעה שהוגשה נגדה.

ב.המשיב מס' 2 לא היה מורשה ליציאות עם רכבים שעברו טיפול במוסך המבקשת לנסיעת מבחן וכי הוא יצא עם הרכב מהמוסך מבלי ליידע איש כלשהו בדבר מטרת נסיעתו וביצע זאת ללא קבלת אישור מגורם מוסמך במוסך.

3.ב"כ התובעת הודיע כי אין לתובעת עניין בהכרעה שתתקבל בבקשה, הואיל ועניינה של התובעת הסתיים עם קבלת הסכום שנפסק מהנתבע מס' 1 ואף הודיע שהתובעת תסכים למחיקת התביעה כנגד המבקשת, במידה ופסק הדין יבוטל כנגדה.

4.ב"כ הנתבע/משיב מס' 2 הגיש תגובה לבקשה לביטול פסק הדין והתנגד נחרצות לביטולו, בעיקר מהנימוקים הבאים:

א.ביום 3/3/14 ב"כ המשיב מס' 2 אישית מסר העתק מכתב התביעה והעתק מהודעת צד ג' לגב' אנה זאיקה שעבדה כמזכירה במוסך הנתבעת שבכרמיאל וצירף העתק מאישור המסירה לבקשה לביטול פסק הדין.

ב.המבקשת לא הראתה כל סיכויי הגנה כנגד התביעה והודעת צד ג'.