תא"מ 38581-05-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' שלום ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38581-05-13
17.10.2014
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעים:
1. אליהו שלום
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 2061 ש"ח, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 01.06.12 בין כלי רכב מ"ר 48-985-75 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 34-354-72 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, עם הנמקה קצרה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

 

5.על סמך החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, ותוך שאני מעדיף את גרסת נהג רכב התובעת על פני גרסת נהג רכב הנתבעים , לרבות באשר למיקום ההתנגשות בין הרכבים ביחס למעגל התנועה , הגעתי לכלל מסקנה כי יש להטיל את עיקר האחריות על נהג רכב הנתבעים תוך שאיני פוטר את נהג התובעת מרשלנות תורמת ,אשר מצאתי להעמיד אותה על 20% .

 

מסקנתי הנ"ל התבססה על כך כי גרסת נהג הנתבעת ובעיקר תיאורו לנסיבות התרחשות התאונה , אינם מתיישבים עם ההגיון בקרותה , שהרי רק אחד משני הרכבים יכול להגיע לקו העצירה בכנסיה למעגל התנועה , שם נתיב אחד בודד , הדבר אף נכון באשר לתנועה בתוך המעגל תנועה , לפיכך אין כל הגיון בכך כי נהג התובעת עקף אותו כדבריו בשתי נקודות מיקום אלה , וסביר כי ההתנגשות קרתה בנקודה בה משתלבים שני הנתיבים לנתיב אחד טרם כניסת הרכבים למעגל התנועה , מוקדי הנזק ברכבים אף מחזקים מסקנה זו ,כאשר היה על נהג הנתבעת ליתן זכות קדימה לנהג התובעת ולהשתלב לנתיב בזהירות ותוך מתן תשומת לב למתרחש בכביש מסביבו ולהשתלב ללא הפרעה לנתיב השמאלי , על פי הוראות התמרור שקדם לנקודת ההשתלבות לנתיב אחד . מהצד האחר ולמרות שיש לנהג התובעת זכות קדימה , הוא יכול וצריך היה לנקוט באמצעים למניעת התאונה לו נתן יותר את לבו למתרחש סביבו .

 

לפיכך לסילוק סופי ומלא לתביעה אני פוסק כי על הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

 

סך של 1649 ₪ , שהנם 80% מסכום התביעה , בתוספת אגרת בית משפט ששולמה , בצירוף הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל .

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון .

שכר טרחת עורך דין בסך של 1250 ₪ .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>