תא"מ 38520-09-16 בן עמרם נ' שוקרי קידוחים בע"מ

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת בקשה לביצוע שטר שהוא שיק על סך של 12,390 ₪ משוך מחשבון הנתבעת לפקודתו. מועד פירעון השיק ליום 30.8.15 (להלן: "השיק הנתבע").

השיק הנתבע חולל בהוראת בטול.

סיפור המעשה החל בהעסקתו של התובע על ידי הנתבעת כקבלן משנה בפרויקט בנתניה. אין מחלוקת כי הנתבעת נותרה חייבת לתובע סך של 12,390 ₪ בגין ביצוע העבודות על ידי התובע לפי שכר יומי של 3,500 ₪ בצירוף מע"מ ליום במשך 3 ימי עבודה.

כמו כן, אין מחלוקת כי לאחר מכן ביצעה הנתבעת עבודות בפרויקט אחר בראשון לציון בתקופה של 5 ימים.

אין מחלוקת כי התובע הביא את הצורך בביצוע העבודות בפרויקט בראשון לציון לידיעת הנתבעת וכי העבודות בפרויקט זה בוצעו על ידי שני הצדדים יחדיו כל אחד את העבודה שבתחום מומחיותו.

אין מחלוקת כי בגין העבודות בפרויקט בראשון לציון שילם מזמין העבודות סך של 30,000 ₪ בצירוף מע"מ במקום סך של 57,500 ₪ בצירוף מע"מ וכי התשלום בוצע לידי התובע.

אין מחלוקת כי התובע משך שיק בסך 20,000 ₪ לפקודת הנתבעת אשר נפרע במועדו.

עד כאן העובדות המוסכמות.

2. המחלוקת בין הצדדים מתרכזת בהתחשבנות שבין הצדדים בגין העבודות שבוצעו בשני הפרויקטים הנ"ל.

בעוד התובע טוען כי הצדדים היו שותפים בביצוע העבודות בפרויקט בראשון לציון ולכן חב לנתבעת סך של מחצית הסכום ששולם לו בפועל על ידי מזמין העבודות בלבד, טוענת הנתבעת כי שימשה כקבלן משנה של התובע ולכן חב לה התובע את שכרה כמוסכם, בסך 6,000 ₪ בצירוף מע"מ ליום עבודה בגין 5 ימי עבודה ללא כל תלות בסכום התשלום בפועל על ידי מזמין העבודות.

מאחר והתובע לא שילם לנתבעת את מלוא שכר זה, ביטלה הנתבעת את השיק תוך קיזוז בין החובות.

3. אלא שגרסתם זו של הצדדים אינה מתיישבת עם התנהגותם בפועל.

במעמד חקירתם הנגדית של הצדדים נערך בירור באשר למועדים הרלוונטיים לכל אירוע מאחר ושני הצדדים לא טרחו לציין תאריכים כלשהם בתצהירי העדות הראשית מטעמם.

כמו כן, איש מהצדדים לא צירף לתצהירו העתק השיק על סך של 20,000 ₪ שמסר התובע לנתבעת ואשר נפרע כך שאין כל מידע מבוסס על מועד פירעונו.

אף במהלך חקירתם הנגדית של בעלי הדין היה קושי בבירור תאריכים אלה.