תא"מ 38052-05-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
38052-05-13
2.12.2015 |
|
בפני השופטת: שרון הינדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
נתבעת: אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 28.11.12 ברחוב המלך דוד בירושלים.
עפ"י הנטען בכתב התביעה, אוטובוס הנתבעת עקף את רכב התובעת תוך חציית קו הפרדה רצוף, ובניסיונו לחזור אל נתיב הנסיעה של רכב התובעת, פגע בו.
בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע מימין במקביל לאוטובוס, כשהנתיבים מצטמצמים לנתיב אחד, ומשום שלא האט, פגע בצדו הימני הקדמי של האוטובוס בעודו בעצירה מוחלטת.
בדיון שהתקיים בפני, העידו נהגת רכב התובעת ונהג הנתבעת. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת, צילום מקום התאונה, הדיווחים אודות התאונה ושרטוט מקום התאונה.
מן העדויות עולה כי התאונה אירעה במקום ההתמזגות של שני נתיבים לנתיב אחד, אולם עדי הצדדים הציגו גרסאות שונות לגבי נסיבות התרחשות התאונה, היינו מי מכלי הרכב סטה לעבר האחר.
נהג התובעת העיד כי האוטובוס עקף כנראה מספר כלי רכב וכי הוא בטוח שהאוטובוס "עלה" על פס הפרדה רצוף. גרסת נהג התובעת בעדותו הייתה עקבית ותאמה את הגרסה שמסר בהודעה לחברת הביטוח.
מנגד, נהג הנתבעת הכחיש בעדותו את ביצוע העקיפה וטען כי עמד ביציאה מנתיב התחבורה הציבורית ורכב התובעת נדחף מימינו ופגע בגלגל שלו. מעיון בצילום מקום התאונה, לא ניתן ללמוד כי הנתיב בו נסע רכב התובעת מתפצל כפי שטען נהג הנתבעת. יותר מכך, בדיווח אודות התאונה, נהג הנתבעת טען אמנם שעמד כאשר רכב התובעת פגע בו, אולם בראשית הדיווח ציין כי רצה להשתלב משני נתיבים לנתיב אחד באופן המתיישב עם גרסת נהג התובעת.
מן העדויות מתקבלת תמונת מצב דומה לפיה כלי הרכב המעורבים נוסעים בשני נתיבים המתמזגים לנתיב אחד, בעומס תנועה. במצב דברים זה לא מן הנמנע כי כלי הרכב מתקדמים כל אחד לאיטו במטרה להיכנס לנתיב. אין חולק בין הצדדים כי התאונה התרחשה בסמוך לנקודת ההתמזגות של הנתיבים. עדותו של נהג הנתבעת כי נתיב התחבורה הציבורית הסתיים ביחד עם הדיווח שמסר שהתכוון להשתלב ימינה מחזקים את גרסת נהג התובעת כי התאונה אירעה במהלך השתלבות של האוטובוס לנתיבו. בנוסף, תיאור התאונה כפי שנמסר על ידי נהג התובעת מתיישב יותר עם הנזק ברכבו כפי שהוא נראה בתמונות הנזק, שכן אם רכב התובעת לא היה מאט וכגרסת נהג הנתבעת ומנסה להידחף לפני האוטובוס, מצופה היה כי רכב התובעת יפגע בפינה הקדמית ולא בכנף ובדלת כפי שניזוק.
סיכומו של דבר, אני מקבלת את גרסת התובעת לאופן קרות התאונה וכפועל יוצא מכך מקבלת את התביעה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|