אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' דמילו ואח'

לפניי תובענה כספית ע"ס 21,496 ₪ שעניינה בנזקי רכב התובעת שנגרמו עקב תאונת דרכים שארעה ביום 27.11.2015. 

להלן בקצרה טענות הצדדים; 

לטענת התובעת, התאונה התרחשה עת נסע רכבה בנתיב הימני כאשר לפתע הגיח הנתבע 1 במהירות מהנתיב השמאלי תוך סטייה לנתיב נסיעת רכבה בגרימתו את ההתנגשות בין הרכבים. לגרסתה, מעוצמת המכה נהדף רכב הנתבעים אל המעקה שבצד הדרך, מה שהוביל לפגיעה נוספת ברכבה כתוצאה מהדיפתו חזרה. בעקבות התאונה ניזוק רכב התובעת בנזק ישיר בסך 15,495 ₪ וכל זאת בהתאם לחוות דעת שמאי שצירפה לכתב התביעה. לסכום זה צירפה התובעת דרישה לתשלום בסך 1,841 ₪ בעבור שכ"ט שמאי וסכום כולל של 4,160 ₪ בגין השבתת רכבה למשך 4 ימי עבודה.

לטענת הנתבעים, דין התביעה להידחות כאשר נסיבותיה שונות. לגרסת הנתבע 1 התאונה התרחשה עת נסע כדין בנתיב נסיעתו, וזאת כאשר רכב התובעת נמצא אחר רכב הנתבעים. לדבריו, לפתע הגיח רכב צד ג' וסטה לנתיב נסיעתו. כתוצאה מכך, נאלץ הנתבע 1 לבלום את רכבו, או אז התנגש בו בעוצמה מאחור רכב התובעת. מכאן, שלטענת הנתבע 1, האחריות לקרות התאונה מונח לפתחו של נהג התובעת, ואין לאחרונה אלא להלין על עצמה ובהתאמה דין התביעה להידחות .

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים, בתמונות הנזק ממקום התאונה ולמשמע עדותם, מצאתי כי דין התביעה להתקבל במלואה וזאת מהנימוקים כדלקמן:

1. עסקינן בתאונת דרכים כאשר לפתחו של בית המשפט מונחות שתי גרסאות סותרות באשר לנסיבותיה. טענת התובעת היא כי הנתבע סטה לנתיב נסיעתה בגרימתו את התאונה. טענת הנתבע היא כי רכב התובעת התנגש בו בעוצמה מאחור וזאת לאחר שנאלץ לבלום את רכבו עקב רכב שסטה לנתיב נסיעתו.

    

2. בהכרעה בין שתי גרסאות הצדדים לעיל, מצאתי כי עדיפה גרסת נהג התובעת ולכך מספר סיבות;

   תחילה, מן המפורסמות כי במקרים כגון דא, כאשר בפניי בית המשפט מונחות שתי גרסאות סותרות, סומך הוא את קביעתו בין היתר על התרשמותו הישירה מעדויות הצדדים וממצאיו אודות מהימנותם. יפים לכך דבריו של יפים לכך דבריו של כבוד שופט העליון בייסקי בע"א 260-82: