תא"מ 36694-08-13 קשר רנט א קאר בע"מ נ' אדוארד ממייב, הראל חברה לביטוח בע"מ

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 30.3.13 במחלף משה דיין בראשון לציון בין כלי רכב נושא מספר רישוי 39-073-72 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 10-386-75 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו יישא הנתבע 1 באחריות בשיעור של 90% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 10%.

עדות נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה קוהרנטית ואמינה, והוא תיאר התאונה באופן ברור ומפורט. לדבריו בעת התאונה נסע באיטיות עקב עומס תנועה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים בכיוון היציאה מכביש 431 לכיוון ראשון לציון. נהג התובעת טען, כי רכב הנתבעים ניסה להשתלב בנתיב נסיעתו מן הנתיב שמשמאלו, תוך חציית אי תנועה משורטט, וכי התפרץ לנתיבו במהירות גבוהה. לטענתו, הבחין ברכב הנתבעים בעת ההתפרצות ולכן בלם, אך לא הצליח למנוע התאונה. נהג התובעת העיד, כי לאחר התאונה התנצל בפניו הנתבע 1, וכי הוא, נהג התובעת, כעס על הנתבע 1 והאשים אותו באחריות לתאונה.

מיקום הנזק בכלי הרכב המעורבים ואופי הנזק - מתיישבים עם גרסה זו. רכב התובעת נפגע בצידו השמאלי קדמי. לפי טופס ההודעה מטעם הנתבעים (נ/1) רכב הנתבעים נפגע בצד אחורי ימני, לרבות בדלת אחורית ימנית. יתר על כן, הנזק ברכב התובעת משמעותי מאוד, וניכר כי נגרם כתוצאה מנסיעה במהירות גבוהה.

עדות הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעים, לא הפריכה את גרסת התובעת, אלא אף איששה אותה. הנתבע אישר, כי בעת התאונה היה עומס תנועה. הוא אישר, כי התאונה התרחשה בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים לכיוון ראשון לציון, הוא אף אישר, כי קודם לתאונה נסע בכביש 431 וכי השתלב מכביש זה אל עבר היציאה לכיוון ראשון לציון. עובדה זו מאששת את גרסת התובעת, שכן ניתן להגיע אל מקום התאונה גם מכיוון ראשון לציון, ולא רק מכביש 431. יתר על כן, הנתבע הודה, כי לאחר התאונה האשים אותו נהג התובעת באחריות לתאונה, ובלשונו: "הוא אמר לי איך אני נוסע".

עם זאת, טען הנתבע, כי בעת התאונה היה רכב התובעת מאחורי רכב הנתבעים, וכי רכב התובעת ניסה, ככל הנראה, לעבור אל הנתיב הימני, וכך פגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי ימני. לא השתכנעתי מגרסה זו. ראשית, גרסה זו אינה מתיישבת עם מיקום הנזק בכלי הרכב המעורבים, ובפרט עם מיקום הנזק ברכב הנתבעים בדלת האחורית ימנית, אליבא דטופס ההודעה מטעם הנתבעים בעצמם. מעבר לכך, גרסה זו אינה מתיישבת עם אופי הנזק ברכב התובעת. אין זה סביר כי מכת המעיכה הגדולה שנגרמה לצידו השמאלי קדמי של רכב התובעת נגרמה אגב מעבר מנתיב לנתיב של רכב התובעת, בעוד שני כלי הרכב המעורבים נוסעים באיטיות רבה, עקב עומס תנועה. גרסת הנתבע אף פחות מסתברת נוכח הודאתו, כי לאחר התאונה האשים אותו נהג התובעת באחריות לתאונה והטיח בו המילים "איך אתה נוסע". לא ברור כיצד יכול היה נהג הנתבעים לבוא בתלונות אל הנתבע, אם נסע בנתיבו באיטיות, בעוד רכב התובעת פוגע בו מאחור, לפי שיטתו.

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה, כי הנתבע 1 הוא הנושא בעיקר האחריות לתאונה, אשר נגרמה כתוצאה מהתפרצותו המסוכנת אל עבר נתיב הנסיעה של רכב התובעת. עם זאת, אף נהג התובעת נושא באחריות מסויימת לתאונה. יתכן כי לו היה קשוב יותר להתפתחויות בכביש, כדוגמת התפרצות רכב הנתבעים לנתיבו, היה יכול למנוע התאונה, או לכל הפחות לצמצם נזקיה.

נוכח האמור לעיל, יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 15,911 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, י' אייר תשע"ה, 29 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.