תא"מ 36286-02-10 אפשטיין ואח' נ' חברת סביב לעולם בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
36286-02-10
12.2.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: אדי לכנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אלה אפשטיין 2. מרק אפשטיין |
נתבעת: חברת סביב לעולם בע"מ |
| פסק דין | |
פתח דבר
מונחת בפניי תביעה כספית הנוגעת לנזק שאירע לרכב שהושכר זמן שהייתם בחו"ל. הרכב שהיווה חלק מחבילת התיור אשר אותה רכשו הזוג (להלן "התובעים") מאת חברת סביב לעולם (להלן "הנתבעת"). הנזק הנתבע כאמור, 1,537 יורו.
טענת התביעה
הנתבעת סיפקה לתובעים טיסה ורכב בסך 6022 ₪. הזמנתם בוצעה ביום 27.7.08 לתאריכים 11.8.09-18.8.09. ההזמנה כללה טיסה ורכב שכור באמצעות חברת ההשכרה "סיקסט". לטענת התובעים, ביטוח הרכב השכור כלל רכיב של ביטול השתתפות עצמית. ברם, בדיעבד הוברר לתובעים כי ביטול ההשתתפות העצמית תקף רק לגבי נזק תאונתי ואילו לגבי נזק מכני אין ביטוח כלל.
התובעים טוענים כי במהלך טיולם ביום 19.8.09 התקלקל הרכב השכור. התובעים התקשרו לחברת ההשכרה סיקסט וזו שלחה טכנאי אשר קבע שהגיר ניזוק וכתוצאה מכך הרכב מושבת מפעולה.
מיד לאחר מכן נלקח הרכב ע"י גרר והוזמן לתובעים רכב חליפי . בשלב זה ועד גמר טיולם לא נדרשו התובעים לשלם דבר.
ביום ה18.08.09 משהגיעו התובעים לשדה התעופה והשיבו את הרכב , נדרשו לשלם סך של 2473 יורו בגין הנזק שנגרם לרכב, בטענה, שהנזק שנגרם לרכב הוא מכני ולכן אינו מכוסה בביטוח.
הסכום שנדרשו התובעים לשלם כולל את הפירוט שלהלן: 367 יורו עבור גרירה. 1537 יורו עבור תיקון הגיר ברכב. 44 יורו עבור דלק, ו-50 יורו עבור דמי רישום.
התובעים כאמור סרבו לשלם את הסכום המבוקש. ברם, הוסבר להם כי באם לא ישלמו הסכום הנדרש, אשר דרשה חברת סיקסט, תוזמן משטרה. בנסיבות דא ומהטעם כי טיסתם עמדה להמריא כעבור זמן קצר, שילמו התובעים, בלית ברירה את הסכום.
לאחר שחזרו לארץ, התובעים פנו לנתבעת ודרשו להיפרע ממנה את נזקם. אולם לטענתם נדחו בהלוך ושוב. מכאן התביעה.
טענת ההגנה
הנתבעת טוענת כי מילאה אחר כל התחייבויותיה כלפי התובעים בגין חבילת הנופש במסגרתה גם ביצעה עבורם הזמנת רכב שכור אצל חברה בינלאומית סיקסט בסלובניה.
עוד טוענת הנתבעת כי הוסבר לתובעים זמן הזמנת הנופש כי הטיסה המוזמנת הינה טיסת שכר אשר מטבעה עשוי שיגרם עיכוב, ביטול, איחור או שינוי של הרגע האחרון על פי כל דין, ומכאן ההוזלה בעלות הכרטיס. טיסות שכר הללו מבוצעות ע"י המובילים בהתאם לתנאי המוביל ובאחריותו לרבות אחריותו לעיכובים וביטולים ע"פ כל דין. ולכן טוענת הנתבעת כי אין כל קשר בינה לבין המוביל האווירי.
עוד טוענת הנתבעת כי מפאת העובדה שהתובעים השיבו הרכב לחברת ההשכרה דווקא בשעת לילה נגבו מהם 20 יורו בגין שעות נוספות מעבר לשעות הפעילות המקובלות. עובדה אשר לנתבעים אין קשר או שליטה.
הנתבעת טוענת בנוסף כי הינה סוכנות נסיעות המשמשת כמתווך בין נוסעים לבחן מפעילי וספקי שירותים כמות חברות תעופה, בתי מלון, חברות השכרת רכב, שירותי קרקע ועוד. מכאן, אין הנתבעת נושאת באחריות לאי אלו נזקים שנגרמו לתובעים בגין פוליסת הביטוח, שכן על התובעים בעצמם היה לבדוק היקף הכיסוי הביטוחי.
הנתבעת טוענת כי הרכב נשוא התביעה דא, בוטח בביטוח מקיף מסוג סי די דבליו פלוס אשר מעיד על כך כי ביטוח הרכב כלל ביטול השתתפות עצמית באירוע תאונתי בלבד.
הנתבעת טוענת כי לאחר בירור אל מול חברת השכרה סיקסט בסלובניה עולה כי התובעים התרשלו בנהיגה ומחדליהם החמורים שכן הם האחראים באופן בלעדי לנזק המכני שנגרם לגיר הרכב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|