תא"מ 3486-09-14 אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ נ' אדרי

המבקשת עותרת לעיכוב ההליך כאן לאור החלטת בית המשפט המחוזי בת"צ 29489-07-14 מיום 14.3.15 המורה על עיכוב הליכי גבייה בהם נוקטים הנתבעים שם כנגד לקוחות וזאת עד ליום 1.6.15.

המשיבה מתנגדת לעיכוב ההליכים, סבורה כי ההחלטה דלעיל ממילא אינה חלה על המבקשת ומעוניינת לקדם ההליך לגופו באשר לעמדתה דין התביעה כנגדה להידחות ויפה שעה אחת קודם.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני סבורה כי הצדק עם המשיבה וזאת בשל מספר טעמים.

1. אכן, כטענת המשיבה, ההחלטה אשר צורפה לבקשה כלל אינה מתייחסת למבקשת ולכן אין מקום לעכב את הדיון.

2. בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בתביעה ייצוגית שהגישה המועצה הישראלית לצרכנות נגד המבקשת ו-7 גופים נוספים. ההחלטה שצורפה לבקשה מראה כי 5 מבין 7 הנתבעים באותו הליך ביקשו לעכב את ההליך. המבקשת אינה אחד מאותם גופים. בית המשפט המחוזי אמנם עיכב את ההליך כנגד נתבעים אלו, אלא שהתנה זאת בכך שהנתבעים יעכבו את הליכי הגבייה בהם הינם נוקטים כנגד לקוחותיהם וזאת עד ליום 1.6.15.

3. זאת ועוד. במסגרת הליך זה ניתנה הוראה מיום 5.2.15 להגשת תצהירי עדות מטעם המבקשת עד ליום 20.3.15. מועד דיון נקבע בהתאמה ליום 8.6.15. ביום 25.3.15 ולאחר שלא הוגשו התצהירים ואף לא כל הודעה אחרת נשלחה התראה למבקשת בה נדרשה להבהיר סיבת המחדל ולנמק מדוע אין למחוק את ההליך. ביום 31.3.15 ובעקבות ההתראה, הודיעה המבקשת על החלטת העיכוב שניתנה בת"צ 29489-07-14 דלעיל וביקשה לעכב הליך זה בהתאמה.

4. נזכיר כי מדובר בתובענה בסדר דין מהיר בגין חוב נטען של 1,976 ₪.

5. התובענה נמחקה על פי החלטה מיום 8.1.15 לאחר שהמבקשת לא מילאה אחר החלטות בית המשפט ואולם ההליך הוחזר לרשימת התיקים הפעילים ביום 16.1.15 על רקע בקשה שהוגשה והתקבלה בתנאים מסוימים.

6. הליך זה אינו מתנהל בקצב הנדרש, בשים לב להגשתו בסדר דין מהיר. המבקשת לא טרחה להודיע על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 14.3.15 אלא רק לאחר שניתנה ההתראה מיום 25.3.15.

7. מאחר ולטעמי אין מקום לעיכוב הליכים ומאחר שבבקשתה לא הראתה המבקשת סיבה טובה למחדל הדיוני של אי-הגשת תצהיר במועד, אני מורה על מחיקת התביעה.