תא"מ 34734-04-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אהרוני ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עדי התובעת (גב' סתיו פרנק, נהגת רכב התובעת ומר אברהם מזרחי, מי שנהג ברכבו מאחורי רכב התובעת) וכן את הנתבע 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 14.4.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים (ת/1)(נ/1)), בתמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים בתאונה (ת/2)(נ/3)), בתרשים מקום התאונה כפי ששרטט עד התובעת, מר אברהם מזרחי (ת/3) וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

החלטתי לקבל את גרסת נהגת רכב התובעת באשר לנסיבות התאונה, בהיותה גרסה אמינה, הגיונית ומסתברת יותר מגרסת הנתבע 1. בהתאם לגרסה זו, בעת קרות התאונה, הוסע רכב התובעת בנתיב הימני, לאחר השתלבות, ממחלף רוקח לכיוון איילון צפון. גרסה זו של גב' סתיו פרנק לא נסתרה ואף לא התערערה במסגרת חקירתה הנגדית. גב' סתיו פרנק חזרה והדגישה לאורך כל חקירתה הנגדית, כי התאונה אירעה לאחר שכבר השתלבה בנתיב. אדגיש, כי גם מעדותו של מר אברהם מזרחי, נהג הרכב אשר נסע מאחורי רכב התובעת, וראה כיצד רכב התובעת "עף באוויר", עולה, כי מקום התאונה הוא לאחר ההשתלבות ממחלף רוקח (ראו ת/3 אשר שורטט על-ידו).

יודגש, כי הנתבע 1 חזר והעיד בהגינותו, כי לא ראה את רכב התובעת סוטה לעבר נתיב נסיעתו (עמ' 11 לפרוטוקול, שורות 5-6, 15 ו – 28) וזאת בניגוד לטענת הנתבעים בתביעה המקבילה ובדיון לפניי כי רכב התובעת סטה לנתיב הנסיעה בו הוסע רכב הנתבעים. זאת ועוד, מוקדי הפגיעה הישירה ברכבים המעורבים בתאונה, מסתדרים ומתיישבים בצורה טוב והגיונית יותר עם גרסת נהגת רכב התובעת. עיון בתמונות הנזק (ת/2)(נ/3) מלמד כי הפגיעה הישירה בין הרכבים המעורבים הינה צד שמאל אחורי ברכב התובעת (ראו תמונה 1 ב- ת/2) וצד ימין קדמי ברכב הנתבעים (ראו תמונה 23 ב- נ/3).

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום של 43,696₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 21.4.15 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עדי התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 11.7% . הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת, מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ו, 18 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.