תא"מ 3450-09-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' צבעוני ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 3.9.15 ע"ס 5,357 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 12.2.15.

נערך ביום 3.5.16 בפניי דיון הוכחות שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שלושה עדים מטעם שני הצדדים: נהגת רכב התובעת, נהגת רכב הנתבעות ונוסע רכב הנתבעות.

יצוין כי קיימת תביעה משפטית קטנה קשורה בת"ק 16900-08-15: תביעת הפסדים ע"ס 1,826 ₪ שהגישה מבוטחת התובעת נגד הנתבעת 1.

עוד יצוין, כי גם לרכב הנתבעות נגרם נזק בתאונה (ע"ס 5,495 ₪ עפ"י חוות דעת השמאי מיום 1.6.15 שהוצגה) שבעבר נשלחה לגביו דרישת פיצוי לתובעת, שנדחתה.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

שתי הנהגות המעורבות נושאות באחריות לקרות התאונה ולכל נזקיה, כאשר נהגת רכב התובעת נושאת ב-20% מהאחריות ואילו נהגת רכב הנתבעות נושאת ב- 80% מהאחריות.

יפה עשו הצדדים כשהסכימו להכרעה בלתי מנומקת כאמור.

הנתבעות ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים: