תא"מ 34056-01-17 כהן נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

1.התובע היה במועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים והמחזיק של רכב מ"ר 24-282-67.

2.הנתבעת הינה חברה להשכרת רכב שביטחה את חבותו של רכב מ"ר 69-649-37.

3.על פי הנטען בכתב התביעה ביום 30.5.16 רכב התובע היה במהלך חניית רכבו במקביל למדרכה, רכב הנתבעת הגיח במהירות מאחור ולא שם לב למתרחש בכביש ופגע בעוצמה ברכב התובע בפינה השמאלית קדמית.

4.הנתבעת, בכתב הגנתה טוענת כי רכבה נסע ברחוב אילת בחולון. רכב התובע החל לפתע בכניסה לחנייה בנסיעה לאחור ופגע ברכב הנתבעת. עוד טענה הנתבעת כי חוות הדעת מטעם השמאי של התובע אינה נכונה וכללה נזקים שלא היו כדי להביא לאבדן להלכה, הגבוה ממה שבאמת היה. כמו כן אישר חלפים מקוריים במקום משומשים ובמחירים מוגזמים.

5.התובע מר אופיר כהן בעדותו בבית המשפט, העיד כי נסע בכביש חד סיטרי, בכביש מאוד צר. הוא נסע וראה חנייה במקביל למדרכה.

הוא אותת ועצר, שילב להילוך אחורי והחל לנסוע אחורנית.

בעת שהסתכל במראה ראה רכב שדוהר לכיוון שלו ללא נהג.

בדיעבד הסתבר לעד כי נהג הנתבעת שוחח בטלפון והטלפון החליק על השטיח, ועניין זה נתמך בהקלטה. למרות הצפירות של התובע, רכב הנתבע פגע ברכבו. כשיצא מהרכב התחיל להקליט את השיחה. נהג הנתבעת אמר: "סליחה, סליחה לא ראיתי, אני מצטער לא ראיתי החליק לי הטלפון על השטיח".

העד מתאר שוב את הפגיעה ברכבו, את מקום הפגיעה, את מחירמכירת הרכב, ואת היתרה שנותרה בידו לאחר שהעביר חלקו לחברה למימון.

6.נהג רכב הנתבעת, מר צחי יצחק דואני חזר על בהודעה שלו. הוא מאשר כי יכול להיות שנפל לו הטלפון, אך לא זוכר אם הניד את הראש. יכול להיות שאמר לתובע כי הוא מצטער ויכול להיות שלא שם ליבו לכביש.

הוא אינו יודע כיצד ארעה התאונה.

7.מר שלמה לבנטר השמאי מטעם התובע, נחקר על חוות דעתו, שצורפה לכתב התביעה. העד אישר כי לא בדק בתוכנות לאיתור חלפים אלא רק בשיחות טלפון.

8.הנתבעת לא הציגה חוות דעת מטעמה.

9.באשר לאחריות לתאונה, הרי נהג הנתבעת לא יודע כיצד קרתה התאונה. המכשיר הסלולרי נפל מידיו והוא לא הביט לכביש. לפיכך הוא אחראי לתאונה, בכך שלא שם ליבו לכביש.

10.באשר לנזקים, הרי לא הוצגה חוות דעת שמאי נגדית. השמאי מטעם התובע נתן הסברים סבירים לסעיפי חוות הדעת.

11.אני מנכה מסכום התביעה סך של 1,250 ₪ בגין עוגמת נפש, נסיעות והפסד עבודה.

12.לנוכח כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 69,680 ₪ בצירוף שכר העדים וכן אגרת המשפט ועוד שכ"ט עוד בשיעור 17.7%.