תא"מ 33260-05-14 חליל ואח' נ' מטרו מוטור שווק (1981) בע"מ ואח'

לפני תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם עקב כך שרכב "קלנועית" שהתובעת רכשה מן הנתבעת עלה באש וניזוק כליל. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בגין הוצאות אחסנת הרכב בחצריה מאז השריפה ועד היום.

הנתבעת הנה יבואנית, מפיצה ומשווקת כלי רכב. ביום 21.11.13 רכשה התובעת מהנתבעת רכב חשמלי מדגם legacy 2p standard (להלן: "הרכב") תמורת 27,000 ₪.

אין מחלוקת כי ביום 30.12.13, כחודש לאחר שנמסר לתובעת, עלה הרכב באש. הנתבעת אספה את הרכב השרוף ביום 31.12.13 לצורך בדיקה מטעמה, ומאז הרכב נמצא בחצריה.

לטענת התובעת, השריפה ארעה בעת שהרכב חנה בסמוך לבית התובעת בפורידיס. התובעת מייחסת את השריפה לכשל חשמלי שאירע ברכב בזמן שחנה, כאשר לא היה מונע, ומייחסת את האחריות לנזקי השריפה לנתבעת. התובעת צירפה דו"ח חקירת דליקה מטעם שירותי כבאות והצלה חדרה – מדור. הדוח, הנושא כותרת "חוות דעת מומחה", חתום על ידי רשף רמי חלפון, אשר בדק את הרכב למחרת השריפה מטעם שירותי הכבאות. מסקנת הדוח, בתמצית, היא כי לא נמצאו סימנים לשריפה שהחלה עקב הצתה בזדון, כי לא נתפסו מוצגים וכי בסבירות גבוה אירוע השריפה הוא תוצאת כשל חשמלי. התובעת מציינת כי השריפה אירעה בתוך תקופת שנת האחריות לכלי הרכב.

גרסת הנתבעת היא כי לא היה כל פגם ברכב, וכי מקור השריפה אינו בכשל חשמלי. הנתבעת צירפה את חוות דעת של מר אשר סלוצקי, מהנדס חשמל וחוקר שריפות, שבדק את הרכב ביום 07.01.14, כשבוע לאחר השריפה. מר סלוצקי איתר ברכב שלושה מוקדי שריפה עיקריים, המתאפיינים בתבניות בעירה המצביעות על ריכוז שריפה בכל אחד מן המוקדים ללא קשר למוקדים האחרים, כי המטען החשמלי ברכב שמר על שלמות וכי בכלי הרכב נמצאו "מאיצי בעירה" ביניהם ניירות טואלט וסמרטוטים. מר סלוצקי שלל את האפשרות שהשריפה נגרמה עקב כשל חשמלי וקבע כי לאור המאפיינים השונים, התרחיש המסתבר ביותר היא כי השריפה פרצה כתוצאה מהצתה בזדון.

עניינה של התביעה-שכנגד הוא, כאמור, תשלום בגין אחסנת הרכב בחצרי הנתבעת, מאחר ולטענתה דרשה מהתובעת לאסוף את הרכב לחזקתה ולפנותו משטח הנתבעת.