תא"מ 32970-02-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' אלדרארגה ואח'

 1.לפניי תביעת תחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 13.01.2015, בין כלי רכב, מ"ר 30-537-79 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 66-579-15 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג המשאית, כאשר בזמן שרכב התובעת עומד מאחורי המשאית לנוכח אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתם, הוסעה המשאית לאחור ופגעה בחזית רכב התובעת והסבה לו נזקים שהוערכו בחוות דעת שמאי מטעמה.

מנגד, טוענים הנתבעים, כי האחריות לקרות התאונה חלה נהג רכב התובעת אשר לא שמר מרחק מהמשאית ופגע בה מאחור בעודה עומדת לנוכח אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתם. כמו כן, מכחישים הנתבעים את היקף הנזק הנטען.

3.למעשה, הצדדים אינם חלוקים לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

4.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי ההודעה על התאונה (ת/1 ונ/1) ותמונות נזק שהוגשו על ידי התובעת (ת/2).

כמו כן, נשמעה עדותם של נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה, ושל עד ראייה מטעם התובעת שישב לצדו של הנהג ברכב התובעת בעת קרות התאונה.

בתום העדויות העלו ב"כ הצדדים את סיכומי טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים המובאים להלן: