תא"מ 32670-03-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' דיא ואח'

בפניי בקשת המבקשת/הנתבעת לביטול פסק דין שניתן כנגדה ביום 13.2.17 בהיעדר התייצבות לפיו חויבה היא בתשלום מחצית סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט לאחר שלא התייצבה לדיון שנקבע לאותו יום.

המבקשת טוענת כי אי ההתייצבות לדיון לא נבעה מזלזול בהליכי בית המשפט אלא עקב טעות משרדית במשרד בא כוחה ברישום מועד הדיון בתיק. עוד העלתה המבקשת בבקשתה טענות הגנה לגופה של התביעה בשים לב להליך מקביל שהתנהל בבית משפט אחר ביחס לאותה תאונה ותוצאותיו.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

המשיבה בתגובתה טוענת כי ההסבר שניתן לאי ההתייצבות לדיון אינו מהווה טעם מיוחד לביטול פסק הדין. לעניין טענות ההגנה לגופן טוענת המשיבה כי גם אם תתקבל עמדת המבקשת הרי שגם לשיטתה שלה עליה לשאת לכל הפחות במחצית מנזקי המשיבה וזאת מבלי לגרוע מיתרת טענותיה וממילא רק בשיעור זה חויבה במסגרת פסק הדין ועל כן דין הבקשה להידחות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה – דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות והפקדת חלק מהסכום שנפסק.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלה של המבקשת מלהתייצב לדיון והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה כי הגנתה תתקבל.

ככל שיעלה בידי המבקשת להצביע על סיכויי הצלחת הגנתה ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות על ידי פסיקת הוצאות מתאימות.

לעניין סיכויי הצלחת התביעה הרי שדי כי המבקשת תראה כי הגנתה אפשרית.

אין מחלוקת כי המבקשת זומנה כדין באמצעות בא כוחה וכי המחדל נעוץ בטעות משרדית או תקלה משרדית של משרד בא כוחה. יחד עם זאת, עלה בידי המבקשת להראות כי עומדת לה הגנה אפשרית, גם אם חלקית, כנגד התביעה.

משכך, ועל אף שיש טעם מסוים בטענות המשיבה לפיהן המחדל האמור אינו מהווה טעם מיוחד הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. מחדל המבקשת הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.

בנסיבות העניין בכללותו נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקשת בהוצאות לטובת הצד שכנגד ובראי הגנתה - גם בחיוב להפקיד חלק מסכום התביעה בקופת בית המשפט.