תא"מ 32393-05-15 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' חיים ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים ותמונות הרכבים שלאחר התאונה, אני מורה על קבלת התביעה העיקרית ודחיית התביעה שכנגד וקובע כי הוכח שהאחריות לתאונה חלה במלואה על הנתבע 1, שכן ראשית, לא הוכח כי נהג התובעים נסע לאחור עובר לתאונה. מדובר בטענה שלוותה בספק רב הן בהודעת הנתבע 1 והן בעדותו. שנית, לא הוכח גם כי נהג התובעים עמד באופן פתאומי עובר לתאונה. מקום התאונה הינו בדיוק מרחק מטרים בודדים מהפנייה אליה ביקש נהג התובעים לפנות ימינה לבית הקברות, כנראה הן בתמונות שלאחר התאונה והן בתמונות גוגל. לחילופין, אף אם נעצר רכב התובעים בכביש ניכר כי בפני הנתבע 1 היה מרחק רב לעצור את רכבו ולמנוע את התאונה שכן אף אם נתעלם מהודעתו שם ציין כי נסע מרחק של עד 100 מטרים מרכב התובעים (גרסה ראשונה) ומעדותו שם ציין מרחק בין רכבים של עד 80 מטרים (גרסה שנייה) ונקבל את המשך עדותו לפיה בעת התאונה נמצא רכב התובעים מרחק של 30 מטרים מרכבו ממנו (גרסה שלישית שלא נרשמה בהודעה על התאונה) [ עמ' 8 שורה 25 לפר' הדיון], עדיין נמצא במרחק סביר לבלימת חירום בשים לב למהירות המותרת בכביש ולתוואי הדרך אשר להבדיל מעדות הנתבע 1 היה רגיל לחלוטין ולא גשום. כך או אחרת, איני סבור כי כך קרה, לאמור שרכב התובעים לא ביצע עצירת חירום כי פספס את הפנייה ימינה אלא האט את רכבו בכדי לפנות לבית הקברות בעת שהתרחשה התאונה מהטעמים לעיל, כהודעת התובע 2 במקור, דבר המלמד על חוסר זהירותו של הנתבע 1 אשר ככל הנראה לא הבחין מסיבה כזו או אחרת ברכב מולו שהאט את מהירותו בכדי לפנות ומסיבה כזו או אחרת ( סבירות גבוהה לחוסר תשומת לב) לא הבחין בכך וגרם לתאונה, מסקנה שגם עומדת בקנה אחד עם עוצמת ההתנגשות של שני הרכבים ומיקום רכב הנתבעים קדימה מיד לאחר התאונה כפי הנראה היטב בתמונות.

באשר לזכות התובעים לפיצוי, אציין כי הוראת התשלום ועובדת השבתת הרכב במלואו, מלמדות שמדובר בתביעת שיבוב רגילה ועל כן לא ברור לי מדוע זה שורבב שמו של התובע 2 בתור תובע שהרי לא מצאתי כי נגרם לו נזק ואין הוראת התשלום אשר תואמת את סכום התביעה, מגלה זאת. בנסיבות, אני מורה על מחיקת התובע 2 מהתביעה וקבלתה לטובת התובעת 1 בלבד.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת 1 את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 37,182₪ (קרן), בצירוף הצמדה למדד מיום 26.10.14, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעם התובעת 1 כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ז, 18 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: