תא"מ 32262-04-14 אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ נ' שחף

1.בפני בקשת הנתבעת, גב' גלי גאולה שחף (להלן:"הנתבעת") לחייב את התובעת, אי. קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ (להלן:"התובעת"), בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעת בסך של 10,000 ₪ ולעיכוב הליכים עד לביצוע ההפקדה.

הנתבעת מפנה בבקשתה להוראות ס' 353א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999. לטענת הנתבעת, התובעת אינה משלמת הוצאות שנפסקו לחובתה בהליכים שונים, עניין שיש בו כדי ללמד על יכולתה הכלכלית. כמו כן טוענת הנתבעת כי התובעת מגישה תביעות באופן סדרתי וללא בסיס וכן מפנה להליכים המתנהלים כנגד מנהל התובעת.

הנתבעת גם הגישה תשובה לתגובתה של התובעת במסגרתה חזרה על עיקרי טענותיה וצרפה מסמכים לתמיכה בטענותיה ובמטרה לסתור טענות התובעת.

2.טענות התובעת לעניין הבקשה הועלו בבקשה לביטול החלטה שהוגשה ביום 16.11.2014 (ראה הודעת התובעת לעניין זה מיום 27.11.2014).

לטענת התובעת היא שילמה את ההוצאות שנפסקו לחובתה וצרפה לתגובתה המחאות ומכתבים שנשלחו לפרעון ההוצאות. התובעת מוסיפה וטוענת כי העיכוב בתשלום הוצאות שנפסקו בתיקים נוספים בהם הנתבעים מיוצגים על ידי ב"כ הנתבעת כאן נובע מהתנהלות ב"כ הנתבעת.

אשר להוראות ס' 353א' לחוק החברות טוענת התובעת כי מכוחו ניתן לפטור את התובעת מהפקדת ערובה בהתקיים אחד התנאים הבאים: אם סבר בית המשפט שאין הצדקה לחיוב בהפקדת ערובה או אם הוכיחה החברה שיש ביכולתה לשלם את ההוצאות.

לטענת התובעת סיכויי התביעה נוטים באופן מובהק לטובתה, והיא הוכיחה כי שילמה הוצאות שנפסקו לחובתה. כמו כן טענה התובעת כי יש ליתן משקל לזכויות החוקתיות של הצדדים. בנוסף, צרפה התובעת דו"ח יתרות לפיו חשבונה מצוי ביתרת זכות של למעלה מ – 200,000 ₪.

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שהוגשו לי מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

4.ס' 353א' לחוק החברות קובע כי הכלל הוא שיש לחייב חברה בהפקדת ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, והחריג לכלל הוא פטור מהפקדת ערובה כאשר חריג זה מיושם רק בהתמלא אחד משני התנאים הנקובים בסעיף שהם: "אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".