תא"מ 31866-12-13 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מריסאת ואח'

1.התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת") הגישה תביעה שיבוב כנגד הנתבעים וביקשה לחייבם לשלם לה סך 11,129 ₪ בגין הסכומים שהיא שילמה למבוטחה מר ואעי עאמר כפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת הדרכים (מיום 23/6/12) בה היה מעורב רכבו מס' רישוי 31-767-62 מדגם מאזדה 5 (להלן: "המאזדה"), אשר היה נהוג בעת ארוע התאונה על ידי אשתו גב' חיתאם ואעי (להלן: "גב' ואעי").

2.התובעת טענה בכתב התביעה כי ביום 23/6/12 גב' ואעי נהגה במאזדה ונסעה בנתיבה במעלה הכביש הראשי בכפר אעבלין, וכי באותה עת הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת"), אשר נהגה באותה עת ברכב מדגם שברולט מס' רישוי 63-577-23 (להלן: "השברולט") הגיחה מרחוב צדדי מבלי לציית לתמרור תן זכות קדימה, התפרצה לצומת, התנגשה במאזדה והסבה לה נזקים, כמפורט בחוו"ד של השמאי שהעתקה צורף לכתב התביעה.

3.הנתבעים ציינו בכתב ההגנה שהוגש מטעמם כי הנתבעת נהגה בשברולט בכביש ראשי בכפר אעבלין המשתלב בסופו עם כביש אחר המגיע מצד שמאל ותוך כדי כך הגיעה גב' ואעי, אשר נהגה במאזדה מצד שמאל מהכביש ממנו הגיעה הנתבעת, והיא לא נתנה לרכב הנתבעת זכות קדימה שהגיע מצד ימין ובכך גרמה לתאונה עם רכבה של הנתבעת .

4.גב' ואעי העידה כי נהגה במאזדה ונסעה ברחוב ראשי בכפר אעבלין שמגיע עד לעיר שפרעם והיא הייתה בעליה בנתיב הימיני, כאשר מצד ימין שלה נמצאת דרך חד סטרית שמתחברת לכיוון נסיעתה.

גב' ואעי הוסיפה כי כאשר התקרבה לדרך זו, פתאום הנתבעת נכנסה במהירות מצד ימין, פגעה במאזדה והמשיכה לעלות עד שאנשים ביקשו ממנה לעצור.

גב' ואעי העידה גם כי לאחר אירוע התאונה, היא חזרה לדרך שממנה הגיחה השברולט וראתה ששם מוצב תמרור תן זכות קדימה לכיוון נסיעת השברולט וכי הנתבעת לא צייתה לתמרור הנ"ל.

5.הנתבעת העידה כי זכות הקדימה בכביש שבו נסעה עובר לאירוע התאונה היא שלה, וכי לאחר אירוע התאונה, היא וחברה שלה צילמו את התמונות שצורפו לתצהירה במצלמה של חברתה.

6.כאשר הוצגה לנתבעת תמונה המראה את התמרור של "תן זכות קדימה", היא השיבה שהתמרור הנ"ל לא היה על הכביש ואף פעם לא היה תמרור כזה, וכשנשאלה ע"י ב"כ התובעת אם היא מבחינה באחת התמונות שהוגשה על ידה בעמוד של התמרור, היא השיבה שהעמוד כן קיים, אבל "מי מוכיח שהוא נושא את התמרור שאתה מדבר עליו", וכי היא לא בדקה מה תלוי על אותו עמוד.

כאשר ב"כ התובעת הציג בפני הנתבעת התמונה עם התמרור, היא השיבה שהתמונה לא ברורה לה.

ב"כ הנתבעת התנגד להגשת התמונה עם התמרור וטען כי הנתבעת טענה שהתמונה אינה ברורה.