תא"מ 31467-10-11 המאירי הסעות ושרותים בע"מ נ' דניאל ואח'

1.התובעת הינה חברת הסעות אשר סיפקה שירותי הסעה לילדים שנרשמו לפעילות ספורט שהופעלה על ידי העמותה, הנתבעת 1. הנתבע 2 שימש כמאמן של קבוצת הכדורסל שפעלה בעמותה והזמין את שירותי ההסעה. המחלוקות עוסקות בשאלה האם נותר חוב כלפי התובעת עבור שירותי הסעות ילדים למשחקי כדורסל ומי מהנתבעים אחראי לפרעונו? ככל שיוכח קיומו של חוב יש להכריע האם ההסעות סופקו לעמותה או שמא אחראי הנתבע 2 כמזמין ההסעות לצרכי העמותה או לצרכים אחרים.

רקע וטענות הצדדים

2.התובעת הגישה לתיק הוצל"פ 22-05174-11-9 בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בסך 44,030 ₪. התביעה הוגשה כנגד שלושה נתבעים, לרבות החברה לקידום הספורט באשקלון ע"ש ערן בע"מ.

התביעה הוגשה כנגד החברה והנתבעת 1 (להלן: העמותה) ונטען כי בשנים 2010 – 2011 סיפקה התובעת הסעות לילדים למשחקי כדורגל (כך במקור) שניהלו הנתבעות 1-2. הנתבע 3, דניאל רחמים (להלן: דני) נתבע בטענה כי ערב לנתבעות, על סמך נספח א' לתביעה, מכתב התובעת עליו חתם. כתב התביעה נסמך של חוב לשנת 2009 בסך 15,494 ₪ וחוב לשנת 2010 בסך של 28,536 ₪. נטען כי מצורף לתביעה כרטיס הנהלת חשבונות, אולם בפועל צורפו המסמכים הבאים:

א.כרטיס חשבון ממוין על פי תאריך ערך, לשנת הכספים 2009, על שם העמותה לקידום הספורט. בסיכום הכרטיס שהודפס באוקטובר 2010 חוב בסך 15,494 ₪ לסוף שנת 2009.

ב.חשבוניות שונות לשנת 2009.

ג.חשבון עסקה מספר 11001 מיום 31.3.11 המופנה לעמותה ובו חיוב בסך 28,536 ₪. (24,600 ₪ לפני מע"מ). בחשון צוין: מצ"ב פירוט.

ד.פירוט של החשבון בטבלה, שאינה חלק ממערכת חשבונאות, מפרט הסעות שונות בשנים 2010 - 2011 בסכום כולל של 24,600 ₪.

3.בגין התובענה הוגשו בנפרד שתי התנגדויות, ונפתחו שני התיקים המאוחדים שבכותרת. העמותה התנגדה באמצעות מנהלה, מר שרלי אופלגר (להלן: שרלי) ונפתח תיק 26582-10-11. דני התנגד ונפתח תיק 31467-10-11.

שרלי הבהיר בהתנגדותו מטעם העמותה כי הקים את החברה אשר לא הייתה פעילה בפועל. לגופו של עניין טען כי העמותה הזמינה שירותי הסעות לענף הכדורסל בשנים 2008 – 2009 ותפקידו של דני היה לתאם את לוח הזמנים. נטען כי במאי 2010 נמסרה לתובעת הודעה כי לא מוזמנים עוד שירותים ובאותו מעמד שילמה העמותה את כל חובותיה. נטען כי לא הוזמנו עוד שירותים לאחר אותה פגישה. עוד ציין שרלי פניה אליו בשנת 2011 בגין חוב נפרד של ענף הסיף, בגינו הכין שיק שלא נפרע על ידי התובעת. לפיכך טוענת העמותה כי אין כל חוב שלה כלפי התובעת.

4.דני טען כי אין כל עילה אישית נגדו שעה שפעל בהתנדבות בעמותה כמרכז פעילות הכדורסל. נטען כי לא ערב אישית והמכתב מיום 16.3.11 עליו חתם, אינו בגדר ערבות, אלא אישור קבלת המכתב ו"אישרור" כי בוצעו הנסיעות שפורטו במכתב. באותה נשימה נטען כי אין באפשרותו לבחון את היקף פעולת התובעת.

דיון והכרעה