תא"מ 3139-05-16 הבישופות היוונית קתולית נ' נסייר ואח'

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13.09.16 כנגד המבקשים בהעדר הגנה במסגרתו חוייבו המשיבים לשלם למשיבה סך של 37,790₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

2.ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשים לתשלום חוב בגין שכר לימוד ודמי שירותים לשנות הלימודים 2009-2010 עד 2014-2015 עבור לימודיי ילדיהם.

3.         בבקשה זו עותרים המבקשים לביטול פסק הדין. לטענת המבקשים, האיחור נבע ממספר סיבות שהראשונה מהן הינה האיחור בקבלת תשובה ממשרד החינוך והספורט בירושלים שהתקבלה לאחר מספר פניות.

המבקשים טענו כי מתחילת חודש ספטמבר 2016 הם נמצאים במשא ומתן עם האב אנדראוס בניסיון לסגור את הסוגיה מחוץ לכותלי בית המשפט.

עוד טענו המבקשים כי אמו של מבקש אמו עברה ניתוח קשה באותה תקופה וכי המבקשים היו עסוקים בטיפול בה ברם, המקשים לא צירפו מסמכים כלשהם לשם הוכחת טענה זו. באשר לסיכויי ההגנה, טענו המבקשים יש להם טענות הגנה טובות וכי יש בידם הוכחות ומסמכים שונים ממשרד החינוך.

4.         המשיבה מתנגדת לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתה, עוד ביום 20.05.16 קיבלו המבקשים לידיהם העתק מכתב התביעה וכי בכל התקופה שבין הגשת כתב התביעה לבין קבלתו כאמור- לא פנה מי מהנתבעים לנציגי המשיבה לצורך הידברות וכי המבקשים אף קיבלו אורכה להגשת כתב הגנה עד ליום 01.09.16 ולא עשו כן. עוד טענה המשיבה כי חוזר המנכ"ל מתייחס לשנת 2015-2016 והלאה ואין עסקינן בהתייחסות לשנות לימוד שקדמו לכך.

עוד נטען כי המבקשים פנו לראשונה לאב אנדראוס ביום 05.09.16 כאשר באותו מועד לא ידע נציג המשיבה על הגשת בקשה לקבלת פס"ד בהעדר.

5.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, בכפוף לחיוב המבקשים בהוצאות.

6.         בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).