תא"מ 31284-12-16 נאווה נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תביעה זו עניינה נזק שנגרם לרכב בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") שעל פי הנטען, היה מעורב בתאונה שארעה ביום 18.8.14 (להלן: "התאונה").

בכתב התביעה נטען לנזקים בסך כולל של 21,942 ₪, כאשר הסך של 15,078 ₪ נתבע בגין הנזקים שנגרמו לרכב על פי חוות דעת השמאי, שצורפה לכתב התביעה, הסך של 5,000 ₪ נתבע בגין "ירידת ערך 5%" והסך של 1,864 ₪ נתבע בגין שכר טרחת השמאי בו נשאה התובעת.

המחלוקת בין הצדדים, היא בשאלת האחריות לקרות תאונת הדרכים וכן בשאלת הנזקים הנטענים.

בכתב התביעה נטען כי, התאונה אירעה עת רכב הנתבעת (להלן: "האוטובוס") "עקף את הרכב הנפגע מימין ומיד חתך בחזרה שמאלה תוך שהוא פוגע בחלק הקדמי הימני ובצידו של הרכב הנפגע. וזאת למרות שנהגת הרכב הנפגע האטה את נסיעתה ע"מ לאפשר לנהג האוטובוס לעקוף בבטחה" (סעיף 5 לכתב התביעה).

עוד נטען, כי לאחר שהאוטובוס פגע ברכב התובעת, נהגת רכב התובעת יצאה מהרכב על מנת להחליף פרטים עם נהג האוטובוס, אלא שזה המשיך בנסיעתו. משכך, נסעה נהגת רכב התובעת אחר האוטובוס תוך שצפרה לו, אלא שאף שעצר לשם העלאת והורדת נוסעים, לא החליף עימה פרטים ו"ברח בשנית" (סעיף 5 לכתב התביעה).

בנסיבות אלה, נטען, שנהגת רכב התובעת צילמה את לוחית הזיהוי של האוטובוס ויצרה קשר עם המשטרה.

מנגד, בכתב ההגנה נטען כי האוטובוס לא היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת וכי בזמן אמת ו/או בסמוך לאחר הפגיעה, כלל לא הובאה לידיעת נהג האוטובוס עובדת קיומה של התאונה או הפגיעה.

בנוסף נטען, כי חרף העובדה שהאוטובוס עוצר בתחנות לאורך נתיב נסיעתו, לשם העלאת והורדת נוסעים, לא נעשתה כל פנייה אל הנהג בגין התאונה הנטענת.