תא"מ 30976-10-16 הפועל חיפה כדורסל לב אדום נ' מועדון נוער- הפועל חיפה בע"מ ואח'

1. בפני בית המשפט בקשת הנתבעים להורות על דחיית התובענה על הסף, ולחילופין להורות על עיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

טענות הנתבעים

2. בין התובעת לנתבעים 1 ו-2 נוהל הליך בוררות בעניין ניהול הקבוצות 486, 5582, 5052, 5049, 5050, 5496. ביום 12.1.16 ניתן פסק הבורר שניהול הקבוצות הנ"ל שייך לתובעת ולא לנתבעות 1 ו-2.

3. סעיף 11(א) לחוק הספורט, תשמ"ח-1988, קובע שהסכמות לדון ולהחליט בעניינים הקשורים לפעילות במסגרת התאחדות או איגוד ספורט, תהיה בידי מוסדות השיפוט הפנימיים שנקבעו בתקנון.

4. בהתאם לתקנון המוסד לבוררות של איגוד הכדורסל בישראל (להלן: "התקנון"), חל גם על קבוצות שאינן רשומות יותר וכן על נציגיהם. כמו כן, התקנון מורה שסכסוכים הנוגעים ליחסים חוזיים בין קבוצה לבעל תפקיד יתנהלו בפני בורר.

5. אין מחלוקת שהצדדים הינם קבוצות רשומות או שהיו רשומות. כמו כן, אין מחלוקת שעילת התובענה הינה כספית. מכאן שהצדדים כפופים לאמור בתקנון ויש לעכב את ההליכים בתיק ולהפנות אותו לדיון בפני בורר.

תגובת התובעת

6. אין מחלוקת כי בעבר התנהל הליך בפני הבורר. אולם עילת תביעה זו שונה מעילת התביעה בהליך שנוהל בפני הבורר.

7. החל מחודש 6/16 הנתבעות 1 ו-2 לא היו קבוצות רשומות ולכן הן אינן בנות שיפוט במסגרת איגוד הכדורסל והתקנון לא חל עליהם. בנוסף, הנתבע 3 הגיש ערעור על פסק הבורר עוד בטרם הגיש ערעור בפני בית הדין העליון של איגוד הכדורסל ובכך נהג בניגוד לתקנון.

8. סעיף ו(2) לתקנון מתייחס ליחסים חוזיים בין בעל תפקיד בקבוצה ובין הקבוצה עצמה. בענייננו, מדובר בין קבוצה אחת לבעל תפקיד בקבוצה אחרת לכן תניית הבוררות הקבועה בתקנון לא חלה.