תא"מ 30843-11-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סגל ואח'

בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 24.4.13 בקרית אתא.

התובעת 1 הינה המבטחת של כלי רכב נושא מ.ר. 65-014-70 (להלן: "רכב התובעת"). התובעת פיצתה את המבוטחת, הבעלים של רכב התובעת, על הנזק שנגרם לה בעקבות התאונה, והגישה את התביעה בגין הנזקים שנגרמו לה כנגד הנתבעים. התובעת 2 הינה הבעלים של רכב התובעת. היא תובעת הנתבעים בגין ההפסדים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג באוטובוס נושא מ.ר. 59-706-74 (להלן: "האוטובוס"), אשר נהג באוטובוס בעת התאונה. הנתבעת 2 הינה המבטחת של האוטובוס.

תמצית טענות התובעות

מטעם התובעות העידה התובעת 2 (להלן: "התובעת"), אשר נהגה ברכב התובעת בעת התאונה. לדבריה, התאונה התרחשה עת נסעה בכביש בנתיב הימני. היא הבחינה משמאלה באוטובוס מבצע פניית פרסה, ראתה אותו נוסע אחורה ונעצר עצירה מוחלטת. לדבריה, בשלב זה ראתה כי היא יכולה להמשיך בנסיעה במהירות נמוכה, ותוך שניה, כלשונה, הבחינה כי האוטובוס פגע בדלת הנהג של רכבה.

תמצית טענות הנתבעים

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1, אשר נהג באוטובוס בעת התאונה (להלן: "הנתבע"). לטענתו, התאונה התרחשה כאשר ביצע פרסה רחבה, כלשונו, עם האוטובוס, במקום בו פנייה שכזו מותרת. הנתבע טען, כי רכב התובעת נדחף בין המדרכה שמימין לבין האוטובוס בעיצומה של פניית הפרסה. לטענתו התאונה התרחשה כאשר כמעט השלים את פניית הפרסה, כאשר אין באפשרותו לראות את רכב התובעת.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים, כי קודם לתאונה החל האוטובוס בפניית פרסה. כמו כן מסכימים הצדדים, כי רכב התובעת נסע בנתיב הימני, וכי האוטובוס היה משמאל לרכב התובעת ובניצב לו. הצדדים חלוקים בשאלה האם נהג האוטובוס הוא הנושא באחריות לתאונה, כפי שטוענות התובעות, או שמא התובעת היא הנושאת באחריות לטענה, כפי שטוענים הנתבעים.