גביזון נ' הרמוניה לבית בע"מ

1. בפני תביעה שעניינה טענה להפרת הוראת ס' 30א לחוק התקשורת (בזק ושרותים) התשמ"ב- 1982 (להלן: חוק התקשורת) ע"י הנתבעת.

התובע טוען כי נשלחה אליו הודעת פרסום אחת וזאת בניגוד לבקשתו בכתב שלא להיות כלול ברשימת הדיוור של הנתבעת אותה מילא בכתב בשעה שהצטרף למועדון הלקוחות של הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי התובע הוסר מרשימת הדיוור לאחר שזו התקבלה במשרדי הנתבעת, כי לתובע נשלחה רק הודעה אחת אשר נשלחה בפרק הזמן שבין מילוי גלוית ההצטרפות בסניף הנתבעת ועד לקבלתה במשרדיה, כי יכול היה להסיר עצמו מרשימת הדיוור באופן עצמאי וכי הגשת התביעה נגועה בחוסר תום לב.

2.אין חולק כי התובע ביקש לבצע רכישה בחנות הנתבעת ביום 4.1.17 וטרם ביצוע הרכישה הצטרף למועדון הלקוחות של הנתבעת. אגב כך מילא ע"ג גלוית ההצטרפות את המשבצת (רובריקה) לפיה הוא מבקש שלא לקבל הודעות דיוור ישיר מטעמה של הנתבעת.

אין חולק כי לאחר 21 שעות ממועד מילוי הגלויה והצטרפות למועדון קיבל התובע הודעת דיוור ישיר מאת הנתבעת. עוד אין חולק כי לא התקבלה אצל התובע כל הודעת דיוור ישיר נוספת מן הנתבעת. התובע אף אינו טוען כי ביקש להיות מוסר מן הרשימה באמצעות החזרת מסרון הסרה.

3.התובע טוען כי ביקש מפורשות שלא להכלל ברשימת הדיוור של הנתבעת ומששלחה אליו הנתבעת הודעת דיוור בניגוד לאמור פעלה תוך הפרת הוראת ס' 30א לחוק התקשורת ומשכך על הנתבעת לפצותו בסכום המקסימלי הקבוע בסעיף 30א לחוק התקשורת בסך 1,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. התובע מסתמך בתביעתו על פסק דינו של בימה"ש בעניין חזני- רע"א 1954/14 חזני נ' הנגבי (פורסם בנבו) והפסיקות (ברובן המוחלט- במסגרת ביהמ"ש לתביעות קטנות) שבאו בעקבותיו אשר קבעו פיצוי בהיקף 1,000 ₪ בגין הפרה תוך קביעה כי במקרה של הפרה המצדיקה פיצוי ע"פ הוראות החוק- על מנת להרתיע את המפר מלבצע הפרות נוספות, במקרה בו נשלחה הודעה אחת, סכום הפיצוי ראוי שיהא על הרף הגבוה שמתיר החוק, העומד על 1,000 ₪.

התובע מודע לעובדה כי לא אחת (ונראה כי בחינה סטטיסטית תעלה אף כי ברובם של המקרים אשר הגיעו לדיון ולהכרעה בפני בתי המשפט) מצא ביהמ"ש לנכון לפסוק סכום נמוך משמעותית מן הרף המקסימלי הקבוע בחוק ולפיכך מדגיש הוא את קביעת ביהמ"ש לעניין חזני, ומקרים נוספים בהם מצא ביהמ"ש לפסוק כאמור סך 1,000 ₪.

לפיכך, יש לבחון האם אכן מתקיימות בענייננו הוראות החוק המצדיקות פסיקת פיצוי בסכום הנתבע, או פסיקת פיצוי כלל.

5.גירסתו העובדתית של התובע קצרה וברורה- הצטרפתי למועדון לקוחות; בגלוית ההצטרפות ציינתי כי איני מעוניין במשלוח דיוור ישיר; קיבלתי במהלך נסיעה מסרון ובשל כך לא בדקתי את תוכנו וכעבור 21 שעות- מסרון דיוור ישיר.

6.גירסתה העובדתית של הנתבעת כוללת הסבר ביחס לאופן עדכון רשימות הנתבעת והתייחסות לטענות העובדתיות שטען התובע. ראשית, לעניין מנגנון ההצטרפות טענה הנתבעת כי התובע מילא גלוית הצטרפות למועדון הלקוחות טרם ביצוע הרכישה בקופה ופרטיו נקלטו למערכת האלקטרונית של מועדון הלקוחות. מיד עם ההצטרפות נשלח אליו מסרון המאפשר לו להסיר עצמו עצמאית מרשימת הדיוור- פעולה אשר בחר התובע שלא לבצע. לטענת הנתבעת המסרון נשלח טרם ביצוע החשבון כך שטענתו של התובע כי היה בשעת נהיגה בעת קבלת המסרון אינה תואמת למציאות.

מעבר למנגנון ההסרה האוטומטי מסירה הנתבעת את המבקשים שלא להצטרף לרשימת הדיוור ידנית וזאת באופן מרוכז בכלל סניפי הרשת. גלויות ההצטרפות נאספות ע"י נציג הנתבעת אחת ל-24-48 שעות ושמות המבקשים לעשות כן מוסרים ידנית- וכך אף קרה בענייננו.

ואכן, כאמור לעיל אין חולק כי הסרת התובע בוצעה ע"י הנתבעת ללא מעורבות אקטיבית של התובע ומעבר למסרון היחיד בגינו הוגשה התביעה לא נשלחו לתובע כל מסרונים נוספים.