הראל חברה לביטוח בע"מ נ' דדון ואח'

1.לפניי תביעת תחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 10.09.2015, בין כלי רכב, מ"ר 83-876-12 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח אחריות לנזקים העלולים לקרות בתקופת פוליסת הביטוח ובבעלות צד השלישי (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 83-478-72 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי רכב הנתבעים לא שמר מרווח מרכב התובעת או שלא בלם כיאות ופגע ברכב התובעת מאחור. לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים אשר הוערכו על ידי שמאי רכב מטעמה, והתובעת נשאה בעלות תיקון הנזקים לרבות שכ"ט שמאי רכב, ועתה היא תובעת השבה של סכומים אלו מהנתבעים.

הנתבעים אינם חולקים כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1, אשר נהג ברכב הנתבעים בעת התאונה. הנתבעים טוענים כי מאחר שרכב הנתבעים לא היה מבוטח בביטוח אחריות לנזקי צד ג', הגיע הנתבע 1 עם מבוטח התובעת, הוא בעל רכב התובעת, להסכמה כי ישלם את נזקיו. כך, במסגרת הסכם פשרה שהושג בתביעה (תא"מ 42073-11-15) שהגיש מבוטח התובעת בגין הפסדיו בהפעלת הכיסוי הביטוחי, הוסכם כי הנתבע 1 ישלם למבוטח התובעת סך של 5,000 ₪ ולבא כוחו סך של 2,500 ₪ (להלן: "ההליך הקודם"). לטענת הנתבעים, הוסבר לו, כביכול, על ידי בא כוחו של מבוטח התובעת במסגרת ההליך הקודם, עו"ד אלון רוזלס, כי במידה וישלם את התשלום המוסכם במסגרת הסדר פשרה לא תוגשנה נגדו תביעות נוספות בגין התאונה, וכי התשלום יבוא במקום התשלום למבטחת רכב התובעת. הנתבע 1 שילם סך של 7,500 ₪ במסגרת הסדר הפשרה שהושג בהליך הקודם, ומשכך, עם הגשת התביעה נגדם הופתעו הנתבעים.

לאחר שהתקיים דיון ביום 28.09.2017 הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה תותר לנתבע 1 להגיש הודעת צד שלישי כנגד מבוטח התובעת, עמרם אבן חיים.

ביום 13.11.2017 אכן הוגשה הודעת צד שלישי כאמור, אלא שבדיון שהתקיים ביום 18.01.2018 התברר כי הודעת שלישי זו לא הומצאה על ידי שולח ההודעה לידי הצד השלישי.

3.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה ולעניין האחריות לקרות התאונה, אלא לעניין עילת התביעה שלטענת הנתבעים אינה קיימת הואיל והנתבע 1 כבר נשא בנזקי רכב התובעת על פי מה שהוצג לו, כביכול, על ידי בא כוחו של מבוטח התובעת.

4.בדיון שהתקיים ביום 18.01.2018 במעמד ב"כ התובעת והנתבעים התברר כאמור לעיל כי לא נעשתה כלל המצאה של ההודעה לצד שלישי לידי הצד השלישי על ידי הנתבע 1 הוא שולח ההודעה.

בדיון זה טענו הצדדים את עיקר טענותיהם.