זאנו נ' חפץ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
29929-02-15
9.3.2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
דניאל זאנו
נתבע:
מאיר חפץ
פסק דין

 

  1. ההליכים בבית המשפט בתביעה זו החלו כאשר הגיש הנתבע התנגדות לביצוע שטר חוב על סך כ-32 אלף ₪, שנמסר לתובעת בקשר להסכם שכירות שנכרת בין הצדדים ואשר בא לקיצו כאשר נעצר הנתבע במהלך תקופת השכירות בחשד לגידול סמים בדירה. בקיץ 2015 התקבלה ההתנגדות ונקבע כי התביעה תתברר בסדר דין מהיר. משלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמות גם לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית, נשמעו ראיות בתיק.

     

  2. התובעת טוענת כי היה על הנתבע לשלם דמי שכירות עד תום תקופת השכירות המוסכמת וכי יתרת חובו בקשר לכך היא 11,400 ₪ (3,800 ₪ לכל אחד מהחודשים ינואר – מרץ 2015). עוד טוענת התובעת כי בקשר לתיקון הנזקים שנותרו בדירה שילמה לקבלן שיפוצים סך 13,500 ₪, וכן לעבודות חשמל (1,357 ₪) ולהחלפת מנעול (300 ₪); כי הנתבע הותיר חובות ארנונה, חשמל ומים (כ-3,500 ₪ במצטבר) וכי עליו לפצותה גם בקשר לבזבוז הזמן ולעגמת הנפש בסך 6,000 ₪ נוספים. בסה"כ – כ-36,000 ₪.

  3. התובעת נחקרה על תצהירה בדיון (ביום 18.1.17) ומן החקירה התברר כי אין בידה אסמכתאות מספקות לכל הטענות בדבר חובות הארנונה והחשמל וכי פדתה שיק בטחון שהיה ברשותה בסך 2,000 ₪ (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 18) וממנו שילמה את החובות.

  4. התובעת טענה כי לא היה עליה לשלוח לנתבע הודעה על הפרת ההסכם והבהירה זאת נוכח העובדה כי היה עצור (עמ' 5, שורה 13).

  5. התובעת הכחישה את טענת הנתבע ומשפחתו כי הסכימה לאפשר למשפחת הנתבע לנקות ולתקן את הדירה לאחר מעצרו של הנתבע וטענה כי העבודות שבוצעו בפועל בדירה לא היו בגדר שדרוג של הנכס לקראת כניסתה שלה אליו אלא לא עלו אפילו כדי השבת המצב לקדמותו, בתקופת השכירות. בשיחת טלפון עם בן משפחתו של הנתבע, שהוקלטה והושמעה בדיון, הבהירה התובעת כי היא לא סומכת על משפחת הנתבע ולכן לא הסכימה להותיר בידיהם את התיקונים.

  6. התובעת אישרה כי בעקבות סיום השכרת הדירה לנתבע ולאחר ששופצה עברה היא להתגורר בדירה (וקיצרה, לשם כך, הסכם שכירות שהיה לה עצמה בדירה אחרת ברעננה) אך לא הובהר באיזה מועד נכנסה לדירה ולא הוצגה לעניין זה כל ראיה.

     

  7. בדיון העיד גם קבלן השיפוצים מטעם התובעת, מר דוד זיגדון (להלן: הקבלן). הקבלן טען כי המחיר שגבה מהתובעת עבור עבודות השיפוץ היה נמוך יחסית ונבע מהכרותו עם התובעת ומהעובדה כי ידע שמצבה הכלכלי אינו טוב. הקבלן אישר כי מצא בדירה עובש אך לא יכול היה להביע עמדה באשר למקור העובש – ואם מדובר בתוצאה של גידול הסמים בדירה, כנטען, או מחדירה של מים מגג הבניין או ממקור אחר.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>