תא"מ 29835-12-12 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' חנוך ואח'

זוהי תביעה בגין נזקים שנגמרו לרכב התובעת בתאונה מיום 21.11.10 בה היה מעורב רכב הנתבע 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

נהגת התובעת סיפרה בעדותה כי נסעה בעיר נהריה בצומת הרחובות ויצמן – געתון. בצומת יש נתיב אחד שאפשר לפנות ימינה או ישר ונתיב סמוך לשמאלה בלבד. היא התכוונה לנסוע ישר ועמדה ברמזור אדום. כשהתחילה לנסוע ניסה הנתבע 1 לחתוך או לפנות ימינה, סטה לנתיבה ופגע בצד השמאלי של רכבה. רכבו נפגע בצד ימין, גם בדלת וגם מאחור.

הנתבע העיד כי היה בנתיב השמאלי ואילו נהגת התובעת בימני. היה רכב לפניה שהיה אמור לפנות ימינה אך התעכב מאיזה שהיא סיבה. הנהגת ניסתה לעבור אותו שמאלה ופגעה ברכב הנתבע תוך כדי נסיעה.

הודעתה של נהג התובעת על התאונה נמסרה למחרת יום התאונה, ויש בה פירוט נסיבות התאונה העולה בקנה אחד עם עדותה. הודעת הנתבע נמסרה כמעט שנתיים לאחר התאונה, ויש להניח כי הוא התבקש למסור גרסה לאור דרישה שככל הנראה הגיע לנתבעת 2 אשר מסרה את תשובתה לתובעת, יש להניח, לא פני שביררה את הגרסה העובדתית עם הנתבע 1. הדבר מעלה חשש שמא הודעתו לא באה אלא כדי לספר גרסה הנוחה לו.

זאת ועוד: נזק התובעת כאן הוא נזק קל. סביר להניח כי הנזק לרכב הנתבע גדול יותר וזאת לאור דברי הנהגת כי הוא נפגע לאורך צד ימין (והדבר אף עולה מהודעת הנתבע שצורפה לכתב ההגנה). אם אכן סבור היה הנתבע כי הנזק נגרם באשמת נהגת התובעת, תמוה מדוע לא הוגשה תביעה שכנגד ומדוע לא הפעיל את הפוליסה (מדובר בביטוח מקיף).

נוכח כל זאת, עדיפה עליי הגרסה האמורה בהודעת נהגת הנתבע שניתנה יום לאחר האירוע ואשר יש בה כדי לשקף תיאור ספונטני של מה שקרה, על פני הודעת הנתבע שמסר גרסתו לאחר שנתיים.

בחקירה הנגדית אמר הנתבע כי רכבו היה משמאלה של הנהגת מעט לפניה וכי הוא כבר החל בנסיעה. אם כך, ואם לפי גרסתו נהגת התובעת מתעכבת קמעה בשל הרכב שהיה לפניה הרי שהוא כבר אמור לחלוף אותה ולפנות שמאלה, לפי דבריו. כלומר, שהנהגת לא יכולה היתה שלא להבחין בו, ואין להניח כי היתה סוטה לעברו כך סתם.

עדותה של נהגת היתה קולחת והיא הותירה עליי רושם אמין. הנתבע עצמו לא כל כך זכר פרטים הקשורים לתאונה וקשה לבסס על עדותו ממצאים כלשהם. גם מוקד הנזק ברכב התובעת תואם את גרסתה.

נוכח כל האמור לעיל אני קובע כי נסיבות התאונה מתיישבות עם גרסת הנהגת ולפיה הנתבע סטה לנתיב נתיב נסיעת רכב התובעת. הנזק הוכח באמצעות חוות דעת ומסמכים שלא נסתרו.