תא"מ 27969-02-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונות נזקי הרכבים הגעתי לכלל מסקנה כי האפשרות שרכב הנתבעות יצא לאחור טרם התאונה וגרם בכך למפגש שבין הרכבים הינה גבוהה יותר מהאפשרות ההפוכה ועל כן דין התביעה להתקבל.

ראשית, ניתן לראות בבירור כי גרסת הנתבעת 1 בכתב ההגנה לעומת הודעתה הכתובה שונה באופן מהותי. בהגנתה טענו הנתבעות כי רכב הנתבעות החל בנסיעה לאחור ואז נפגע מרכב התובעת החולף בעוד שבהודעתה של הנתבעת 1 אין זכר לנסיעה לאחור. דווקא משום הבדלי הגרסאות ומתוקף עדותה של הנתבעת 1 אני למד כי שוחחו עמה טלפונית טרם רישום כתב ההגנה ועל כן הנכתב הינו מפיה.

שנית, לא נמצא כל היגיון בעדותה של הנתבעת 1 לסטיית רכב התובעת הנוסע במעגל ימינה לעברה. רכב זה חלף רכבים חונים אחרים ולא פגע בהם ואולם נפגש עם רכב הנתבעות בלבד בעת כוונתה של זו לצאת לאחור. גם העובדה שרכב הנתבעות נפגע באזור הפגוש השמאלי תומכת באפשרות סבירה של יציאתו לאחור בזווית בדיוק בנקודה שבה הוא חולש לנתיב שממנו הגיע רכב התובעת. יודגש בנוסף כי בשרטוט ההודעה של הנתבעת 1 ניתן לראות בבירור את רכבה מצוי בקו ישר לרכב שמימינו. המצאות הרכב ללא תזוזה לנוכח מעגל הדרך, גם על פי תמונת המקום שהוצגה לבית המשפט, חייבה לשרטט את הרכבים הפוך ואולם משכך צויר תומך הדבר יותר באפשרות של נסיעת הרכב לאחור מאשר להיפך.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 1, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 3,412 ₪, נכון להיום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

תמונת המקום על רכב הנתבעות שצולם במקום התאונה שהוצגו לבית המשפט תיסרקנה לתיק.