תא"מ 27647-10-15 קרדן רכב בע"מ נ' זסקי ואח'

תביעה כספית לתשלום עבור נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים בין רכב התובעת לרכב שהיה נהוג בידי הנתבע ומבוטח אצל הנתבעת.

לפי עדות נהג התובעת, יצא בנסיעה לאחור לכיוון ימין, מחנייה שבה עמד מימין לכביש, בניצב לכיוון התנועה. כשכבר השלים היציאה ועמד למעשה על הנתיב, הגיע הנתבע והתנגש בו מאחור. לדבריו, ההתנגשות הדפה את רכבו קדימה, בחזרה לתוך המקום שבו חנה, כיוון שעדיין גלגלי הרכב היו מוטים מעט ימינה. הנהג העיד כי כשיצא מן החנייה הביט לאחור ולא ראה את הנתבע, אלא הנתבע הגיע לאחר מכן, במהירות. הנהג הדגיש כי רכבו גבוה, ויכול היה לראות את התנועה בכביש מאחוריו, אך הנתבע לא היה שם כשיצא.

אין מחלוקת כי הפגיעה ברכב התובעת היא במרכז הפגוש האחורי, מתחת ללוחית הרישוי.

הנתבע העיד כי נסע בכביש ולפתע יצא נהג התובעת מן החנייה, והתנגש ברכבו, בצד הימני של כנף ימין. לדבריו נהג בנסיעה איטית, לא יותר מ-20-30 קמ"ש, אך כנראה שהיה קרוב ביותר לרכב התובעת לכן לא הספיק למנוע את התאונה. הנתבע שלל את האפשרות לפיה היה רכב התובעת כבר מחוץ לחנייה, ועמד על טענתו שרק החל לנסוע לאחור, ורוב רובו היה עדיין בתוך החנייה, בניצב לכיוון נסיעתו שלו. כשנשאל הנתבע כיצד מתיישבת גרסתו עם העובדה שרכב התובעת נפגע במרכז הפגוש האחורי, השיב שאינו יודע.

לאחר ששמעתי העדויות ועיינתי בתמונות מוקד הנזק ברכב התובעת, אני מעדיפה את גרסת נהג התובעת על פני רעותה. לדעתי, העובדה שרכב התובעת ניזוק במרכז הפגוש האחורי, אינה מתיישבת עם הטענה שהיה בתחילת היציאה לאחור, שכן אילו כך אירע, ניתן היה לצפות לפגיעה בפינה הימנית אחורית שלו. הפגיעה במרכז הפגוש מלמדת כי רכב הנתבע פגע בו ממש מאחור, ולא מן הצד.

לפיכך, אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים ישלמו לתובעת, באמצעות הנתבעת 2 סך 9,988 ₪, בצירוף אגרה בסך 378 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.6%, ושכר העד בסך 350 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.