תא"מ 27571-02-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' עמית ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
27571-02-14
29.12.2014 |
|
בפני השופטת: חנה קיציס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: שירביט חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. ארז עמית 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
1. התובעת הגישה תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח על ידה בתאונת דרכים מיום 12.6.13.
2. לטענת התובעת רכב הנתבע הסתחרר סטה לנתיב נסיעת הרכב המבוטח ופגע בו.
3. הנתבעים מאשרים כי רכב הנתבע הסתחרר וסטה לנתיב נסיעת נהג הרכב המבוטח, אך לטענתם הדבר אירע לאחר שצמיג רכב הנתבע התפוצץ ועל כן מדובר ב"כוח עליון", ואין לחייב אותם בנזק שנגרם.
4. נהג הרכב המבוטח העיד כי נסע בנתיב השמאלי ואז הבחין ברכב הנתבע מסתחרר עובר שני נתיבים ונכנס לנתיב נסיעתו. כדי למנוע את הפגיעה ניסה לסטות ימינה אך לא עלה בידו למנוע את ההתנגשות.
5. הנתבע העיד כי נסע במהירות שאינה גבוהה ולפתע, איבד את השליטה ברכב והרכב החל להסתחרר. הנתבע אישר כי במהלך הסחרור לא ידע את הסיבה ורק לאחר התאונה הבחין כי הצמיג התפוצץ (עמ' 3), אך בהמשך העיד כי לא ראה את הרכב לאחר התאונה (עמ' 4).
5. האמנתי לגרסתו של נהג הרכב המבוטח בדבר נסיבות התאונה עדותו הייתה סדורה ואמינה ואני מקבלת את גרסתו כי רכב הנתבע הסתחרר וחצה שני נתיבים.
6. על הנתבעים מוטל נטל השכנוע להוכיח כי הצמיג הינו הגורם לתאונה וכי מדובר ב"כוח עליון" אשר מביא לניתוק הקשר הסיבתי בין מעשה הנתבע לבין תוצאותיו. לטעמי הנתבעים לא עמדו בנטל זה.
7. לא השתכנעתי כי סחרור הרכב , ובהמשך סטייתו לנתיב נסיעת נהג הרכב המבוטח ארע כתוצאה מתקר בצמיג ; תמונת רכב הנתבע שצולמה לאחר התאונה מראה כי הצמיג אינו קרוע ומראה הגומי מלמד כי הוא לא נקרע לגזרים. אפילו הנתבע בעצמו אינו יכול לאשר כי לאחר התאונה חזה בצמיג המפוצץ או כי תוך כדי התאונה חש בתקר. אומנם כתוצאה מהתאונה הצמיג התעקם אך אין זה מן הנמנע כי עיקום זה הינו כתוצאה מן התאונה ולא הגורם לה. לא למותר לציין בעניין זה כי הנתבע העיד על עצמו כי נהג במהירות שאינה עולה על 50 קמ"ש ובמהירות מעין זו כנהג סביר היה עליו להצליח לעצור את רכבו מבלי להסתחרר.
8. מאחר ולא השתכנעתי כי התאונה אירעה בשל פיצוץ הצמיג יש לדחות את הטענה בדבר "כוח עליון".
9. אשר על כן , על הנתבעים לשלם לתובעת באמצעות נתבעת 2 את סכום התביעה, 25,669 בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. בנוסף ,ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת (אגרה ושכר עדים) ובשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪.
.
ניתן היום, ז' טבת תשע"ה, 29 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|