תא"מ 27352-04-10 סכס נ' י. ס. יובל אביזר אופנה בע"מ

בפניי תביעה כספית שראשיתה בבקשה לביצוע שיק מספר 866 על סך של 9,800 ₪, המשוך על שם הנתבעת, חברת י.ס. יובל אביזרי אופנה בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "החברה"), שתאריך פירעונו ליום 30.1.2009 (להלן: "השיק").

התובע טוען כי הוא מחזיק בשיק בעד תמורה ולכן יש לחייב את הנתבעת בתשלום סכום השיק מכוח אחריותה השטרית.

לגרסת התובע, השיק שולם לו ביום 11.11.2008 על ידי אחד בשם ראיד מוסא (להלן: "מר מוסא") כשהוא ללא שם הנפרע ולפני שהגיע זמן פירעונו. מר מוסא ביקש ממנו לבצע ניכיון על השיק ולשם כך מסר לו את השיק. התובע בתורו העביר את השיק לחברה העוסקת בניכיון שיקים בשם ס.פ. יאסיף סחר בע"מ (להלן: "חברת הניכיון"), אשר הטביעה את שמה והחותמת שלה על השיק במקום המיועד לשם הנפרע, ביצעה את עסקת הניכיון כנגד עמלה והתובע העביר את הסכום שהתקבל למר מוסא. ברם, משהוצג השיק לפירעון הוא חולל ובעקבות כך חברת הניכיון החזירה לתובע את השיק, ואילו התובע נאלץ לשלם לה את הסכום שנתקבל בעסקת הניכיון – ומכאן התביעה.

מנגד, הנתבעת טוענת באמצעות הגב' סיגל ידיד (להלן: "גב' ידיד"), שהינה בעלת מניות והמנהלת של הנתבעת והמוסמכת לחתום בשם הנתבעת יחד עם חותמת החברה, כי החתימה על השיק אינה חתימתה ושהיא אינה יודעת מי הטביע את חותמת החברה על גבי השיק.

גב' ידיד הוסיפה וטענה, כי מבדיקה שגרתית שערכה באתר הבנק באינטרנט נכחה לדעת כי השיק נשוא הדיון הוצג לפירעון, ומאחר שלא ידעה אודותיו היא ניגשה לפנקס השיקים שברשותה ושם גילתה כי חסרים ממנו מספר שיקים. מיד לאחר הגילוי היא יצרה קשר עם הבנק ונתנה הוראת ביטול לשיקים.

לפיכך טוענת הנתבעת, כי השיק (יחד עם שיקים נוספים) נלקח ממנה ללא רשותה וללא רשות מורשה החתימה שלה, וכי החתימה שמופיעה על גבי השיק אינה חתימתה של הגב' ידיד, אלא חתימה מזויפת, ולכן אין לחייב את הנתבעת על פיו.

דיון והכרעה:

בדיון אשר התקיים לפניי העידו התובע והגב' ידיד.

אין ספק, שההשאלה המרכזית הדורשת הכרעה בתיק נוגעת לאותנטיות החתימה על השיק.

ככלל, במצב בו נתבע מתכחש לחתימתו על גבי מסמך והתובע מבקש להסתמך על אותו מסמך חתום, על התובע הנטל להוכיח אמיתות ואותנטיות החתימה [ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' רחמים בע"מ, פ"ד מז(3), 240,261; ע"א 8752/07 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עזבון המנוח יורם הורוביץ ז"ל (פורסם בנבו 15.3.11)].