תא"מ 2651-05-15 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אמסלם ואח'

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן על ידי פסק דין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, אירעה התאונה ביום 5.1.15 בעת שרכב הנתבעים נסע לאחור תוך שהוא מסב נזקים לרכב התובעות. בהתאם לנטען בכתב ההגנה, אירעה התאונה בעת שרכב התובעות פגע מאחור ברכב הנתבעים.

לפני העידו נהג רכב התובעות ונתבע 1, נהג רכב הנתבעים. הצדדים הגישו את הודעות הנהגים לחברות הביטוח ותמונות המעידות על נזקי רכב התובעות.

עולה כי לרכב הנתבעים נגרמו נזקים כתוצאה מהתאונה, טרם הוגשה תביעה. הצדדים הסכימו כי ההכרעה בתיק זה תחייב אותם גם בתביעה, ככל שתוגש, בגין נזקי הנתבעים.

לאחר ששמעתי את גרסאות שני הנהגים, שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל. לשני הנהגים גרסאות שונות וסותרות. מחד, נהג רכב התובעות, אשר טען כי שני הרכבים ביקשו לצאת מחניה. לטענתו עמד מאחורי רכב הנתבעות אשר ביקש לפנות ימינה, כאשר לפתע החל לנסוע לאחור ופגע בו. עוד, הוסיף ופרט לדברי נהג הנתבעים והודאתו באחריות לנזקים, מיד ובסמוך לתאונה. מנגד, הכחשה גורפת של נהג הנתבעים לאחריות הנטענת, תוך מתן הסבר לכך שהודעתו לחברת הביטוח נמסרה באיחור, בעת שהצדדים סיכמו להידבר ביניהם לביצוע התיקון ללא מעורבות של חברת הביטוח. לאחר שעיינתי בתמונות שהוגשו ע"י התובעות ומיקום הנזק ברכבן, הרי שגרסת נהג התובעות מצאתיה כתואמת את מנגנון התאונה הנטען על ידו שהרי אם היה "נכנס" ברכב הנתבעים מיקום הפגיעה היה שונה ובחזית. מן התמונות עולה כי רכב התובעות נפגע בפינה הימנית קדמית, מנגנון התואם את הגרסה ולפיה נהג הנתבעים הוא זה שנסע לאחור בחוסר זהירות בהתאם לנטען למנח הרכבים.

לפיכך אני מקבלת את התביעה. הנתבעים ישלם לתובעים סך של 11,559 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל, שכר טרחת עו"ד בסך 2,025 ₪, שכר העד בסך 150 ₪ ואגרה ששולמה ע"י התובעים.

מורה לגזברות לפטור ממחצית שנייה של אגרה, ככל ששולמה להשיבה.

ניתן היום, ח' סיוון תשע"ו, 14 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: