1.בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין לשון הרע שפרסמה הנתבעת על התובע ביום 22.7.2018 בעמוד הפייסבוק הרשמי של עיריית טירת הכרמל.
2.וזהו הפרסום בגינו הוגשה התביעה (להלן: "הפרסום"):
"ממליצה בחוםם לא להתקרב לסטודיו של אביעד זגה, בן אדם רמאיי ושקרן ! מעלה תמונות של אנשים אחרי קיצור קיבה עם כיתוב לפני ואחרי ורושם שהשינוי נעשה דרכוו! עבודה בעיניים נטוווו!!!" (כך במקור)
ואלו העובדות הרלוונטיות לעניינינו
3.התובע הינו מאמן כושר אישי מוסמך ויועץ תזונה. התובע הינו הבעלים של מכון כושר הנמצא ברחוב הלח"י 2 בטירת הכרמל (להלן: "מכון הכושר").
4.ביום 5.9.2017 פרסם התובע בדף הפייסבוק שלו את תמונותיו של מר שי זילברמן (להלן: "שי"(, אשר התאמן במכון הכושר אותה עת, לפני הפחתה משמעותית במשקלו ולאחריה. מעל התמונות הופיע הכיתוב הבא:
"אחרי שהוא החליט לקחת את החיים ברצינות והבין שהחיים לא פיקניק ... הוא הצטרף למהפכה בסטודיו של העיר! שי זילברמן, 25 התחיל את הצעד הראשון עם 190 ק"ג ... אין דבר העומד בפני הרצון... אם תאמינו בעצמכם תוכלו להגיע ליעד!! שימו עצמכם בידיים שלי, יחד נצליח ונגיע למטרה!!!
שי אתה אלוף!!! תמשיך לתת בראש."
5.תחת כיתוב זה הוסף מספר הטלפון של התובע וכן הוסף:
"* פה_ עושים _ שינוי_ עם _ חיוך.
* הסטודיו_ המקצועי_ ביותר _ לתוצאות".
(להלן: "מודעת הפרסומת")
6.בתצהירו העיד שי כי במהלך האימונים במכון הכושר התבקש לשלוח לתובע תמונה המייצגת את מראהו לפני הירידה במשקל ולאחריה. בעקבות החשיפה והתגובות החיוביות להן זכה התובע, הוא העניק לשי מספר אימונים בחינם (ס' 7 לתצהירו של שי). בעדותו חידד כי התובע ביקש את רשותו לפני שהעלה את התמונות וזו ניתנה וכי ידע כי פרסום התמונות נעשה לשם פרסום מכון הכושר (ע' 11, ש' 28-31). עוד העיד כי לאחר שבוצע הפרסום לא ביקש מהתובע כי יוריד אותו וכי הפרסום לא הפריע לו וכן כי הוא זה שביקש מהתובע שלא לציין כי עבר ניתוח לקיצור קיבה (ע' 10, ש' 22-27). גם לאחר שהנתבעת ראתה את הפרסום ואמרה לו כי לדעתה מדובר בהטעייה, לא ביקש להוריד את הפרסום ואף השיב לה כי לא רשום כי ירד במשקלו בגלל האימונים, גם אם הדבר משתמע (ע' 12, ש' 34 – ע' 13, ש' 4).
7.הנתבעת הנה ידידה של שי והתאמנה אף היא במכון במועד פרסום מודעת הפרסומת. משראתה הנתבעת את מודעת הפרסומת, פנתה לתובע בהודעה קולית בוואטסאפ בה אמרה:
"אביעד, אני חושבת שהמאתיים ומשהו לייקים שגרפתם היה בחארטה, היית צריך לציין שם שהוא עבר ניתוח שהוא לא ככה הרזה רק מעבודה קשה, נשמע לי בולשיט רצח ... אני אסביר את עצמי, אם אני בן אדם שלא מתאמן ועכשיו אני נכנסת אליך לפייסבוק ורואה את זה, זה נקרא הטעיית הצרכן, אוקיי אני חושבת עכשיו שאשכרה בן אדם עבד קשה והגיע לזה שבתכלס אתם לא מספרים שבן אדם עבר ניתוח ואי אפשר להגיע לתוצאה כזאתי בלי ניתוח ... אי אפשר הוא ניסה, זה נקרא לשקר את הלקוח, אתה מבין, אתם מטעים את הלקוחות שלכם, אתה מטעה אותם וזה לא בסדר"(ראו גם סעיף 8 לתצהיר הנתבעת).
8.בין הצדדים נערכו התכתבויות נוספות בוואטסאפ בסופן חסם התובע את הנתבעת בדף הפייסבוק האישי שלו ואף מנע ממנה את האפשרות להגיב דרך אתר מכון הכושר. הנתבעת ביקשה לבטל את המנוי שרכשה במכון הכושר ולקבל החזר יחסי בגין שלושת האימונים שנותרו לה (נספח 9 לתצהיר הנתבעת). התובע סרב ליתן לנתבעת החזר כספי, והציע לה למכור לשי את יתרת האימונים. בסופו של דבר רכשה הנתבעת ממכון הכושר נעליים ביתרת התמורה שנותרה לזכותה (ע' 3, ש' 4-5; ע' 10, ש' 20-23).
9.כשנה לאחר אירועים אלה, ביום 22.7.2018 פורסם פוסט באתר "טירת הכרמל הבית שלנו", בו נרשם:
"איזה כיף שיש בחירות! שימו לב מה רשם אבא של אביעד זגה לפני פחות משנה על ראש העיר. פתאום מצאו כסף והיום אביעד אלוף עולם ברמת משקולות קיבל מילגה שהיה צריך לקבל כבר מזמן וכמובן לא ויתרו על התמונה לעיתון".