תא"ח 7493-05-17 שאער נ' שוקרון
|
תא"ח בית משפט השלום תל אביב - יפו |
7493-05-17
21.11.2017 |
|
בפני השופט: יגאל נמרודי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע / המשיב: ראובן שאער |
הנתבע / המשיב: מנחם שוקרון |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה לביטול פסק דין. הבקשה דחופה. לפיכך, בהיעדרה של כב' השופטת כרמלה האפט, ניתנת ההחלטה על ידי.
הנתבע ביקש לחקור את פקיד המסירה מטעם התובע. דרישה לקיים חקירה מצד התובע לא הועלתה. בנסיבות העניין, על יסוד המסקנה אליה הגעתי (בהסתמך על התיעוד הרב הקיים בתיק) – לפיה דין הבקשה להתקבל – מתייתר הצורך לקיים דיון לצורך חקירת פקיד המסירה.
פסק-הדין ניתן על יסוד האמור בכתב התביעה, בכל הקשור לעילת התביעה, אי הגשת כתב הגנה ואי התייצבות לדיון.
עולה מכתב התביעה, כי הנתבע לא שילם אף את דמי השכירות עבור חודש השכירות הראשון. בבקשה שהוגשה מטעמו טען הנתבע אחרת. בתשובה לבקשה לביטול פסק-הדין אישר התובע כי בפועל שולמו על ידי הנתבע מספר תשלומים. הסבר מדוע בכתב התביעה נטען אחרת לא נמסר. כבר מהטעם כאמור דין הבקשה להתקבל.
הדיון היה קבוע ליום 27.9.2017. הנתבע ידע שצפוי להתקיים דיון בתיק – על כך אין מחלוקת. הוא הגיש בקשה לשינוי מועד הדיון, והבקשה נדחתה. הבקשה הוגשה ביום 25.9.2017. נטען כי היא הוגשה יום קודם לכן, אולם הוקלדה ביום המחרת, 25.9.2017.
ככל שפסק-הדין ניתן בהסתמך על אי התייצבות לדיון, אין מנוס מהיעתרות לבקשה, מהטעם שהנתבע אוחז – כך מסתבר – בזימון ליום 25.9.2017 ולא לדיון במועד בו התקיים בפועל הדיון – 27.9.2017 (הדיון נקבע תחילה ליום 25.9.2017, אולם הוא נדחה למועד החל ביום 27.9.2017).
אשר למסירת התביעה: כתב התביעה נמסר לנתבע. בכך אין מחלוקת. השאלה היא מהו המועד בו בוצעה המסירה. האם מדובר במועד שחל בחודש מאי 2017, שאז עד למועד פסק הדין חלף פרק הזמן הקבוע בדין להגשת כתב הגנה, או במועד מאוחר יותר, שאז ספק אם המועד להגשת כתב הגנה חלף עד למועד בו ניתן פסק הדין.
מסירה ראשונה בוצעה, כך נטען, ביום 25.5.2017. נטען כי הנתבע סירב לאשר בחתימתו את דבר קבלת המסירה. זו המסירה לגביה קיים תיעוד מלא. תיעוד מלא ומספק ביחס למסירות אחרות (נטען לקיומן של עשר מסירות) לא הוצג. משבוצעה מסירה במועד כאמור, הדעת נותנת שהתובע היה מגיש בקשה למתן פסק-דין בהיעדר הגנה עוד קודם לדיון. לא ניתן הסבר מניח ומשכנע מדוע הוא לא פעל כך, ואף הוסיף וביצע מסירות רבות נוספות. התובע הגיש – באמצעות פקיד המסירה – תצהיר מפורט וארוך מטעמו, בתשובה לבקשה לביטול פסק הדין. בין היתר נטען כי בוצעה מסירה באמצעות הטלפון (WhatsApp) ולאחריה התנהלו שיחות עם פקיד המסירה. תיעוד לא הוצג. די בקיומו של ספק ביחס למסירה כדי להיעתר לבקשה.
אשר על כן, פסק הדין מבוטל. אין צו להוצאות. בנסיבות כאמור, מתייתר הצורך ליתן החלטה בבקשה שהוגשה על ידי התובע.
כתב הגנה (ביחד עם תצהירי עדות ראשית) יוגש עד ליום 20.12.2017.
דיון בתביעה יתקיים לפני כב' השופטת כרמלה האפט, ביום 31.12.2017 בשעה 09:00.
המזכירות תודיע לצדדים ותעדכן את הדיון ביומנה של כב' השופטת כרמלה האפט.
ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ח, 21 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|