תא"ח 12917-05-16 בן שושן נ' אבירם

1.לפניי תביעה לפינוי מושכר, במסגרתה עותר התובע לפנות את הנתבע ממושכר, דירה שבבעלות התובע.

2.התובע, הינו בנה של הגב' חווה בן שושן (להלן גם "האם" או "המנוחה"), שעמה נכרת על ידי הנתבע הסכם שכירות, לפיו השכירה הגב' בן שושן לנתבע דירה שבבעלותה, המצויה ברחוב השיטה 1/1 שדרות, גוש 1899, חלקה 20 (להלן:- "הדירה" או "המושכר"), על פי הסכם שכירות מיום 10.9.09.

הסכם השכירות נחתם לתקופה של שנה, כשנקבעו בו שבע תקופות אופציה נוספות, בנות שנה כל אחת.

3.התובע טוען, כי הוא רכש את הדירה מאת אמו על פי הסכם מכר משנת 1994 וכי הוא הבעלים של הדירה. בינתיים, נפטרה אמו של התובע והוא דורש את פינוי הדירה בעילות כדלקמן:

• על פי טענת התובע, בעת שנחתם הסכם השכירות, נדרש הנתבע להמציא ערב, אשר יערוב למילוי התחייבויותיו על פי הסכם השכירות. ערב זה לא הומצא עד היום.

• הנתבע לא שילם את דמי השכירות החל מיום 1.10.15 וגם לא הודיע 10 ימים קודם למועד זה על כוונתו לממש את תקופת האופציה החלה החל ממועד זה.

• הנתבע שכר את הנכס על מנת שישתמש בו לכל מטרה חוקית, כאשר על מנת לעשות כן, היה על הנתבע לקבל רשיון עסק כחוק, או כל אישור נדרש מאת הרשויות. הנתבע לא קיבל רשיון עסק והוא מנהל במקום עסק בניגוד לתב"ע החלה.

   

  4.הנתבע כופר בכל טענותיו של התובע. לטענת הנתבע, לא ברור האם התובע הוא יורשה החוקי של הגב' בן שושן והאם הוא אמנם בעליה של הדירה, שכן, אם אמנם הוא בעליה של הדירה, לא ברור מדוע לא נרשם ככזה במשך למעלה מעשרים שנה, מאז רכישת הנכס.

  הנתבע טוען, כי הדרישה לערב נעוצה בטעות ומעולם לא נדרש להמציא ערב כאמור.

  עוד טוען הנתבע, כי עוד עובר להשכרת הדירה על פי הסכם השכירות הנוכחי, הושכרה הדירה לבעלי עסקים, כשלדירה צמודה דירה נוספת, שאף היא מושכרת לבעלי עסק.

  באשר להארכת תקופת השכירות משיב הנתבע, כי מעולם לא הודיע לאם על הארכת תקופת השכירות בכתב ואם אמנם עומד התובע על הארכה בכתב, הרי שניתן לראות במכתב בא כוחו של הנתבע, אשר השיב לפניות התובע, משום הארכה בכתב של תקופת השכירות.

  הנתבע טוען, כי הציע לשלם את דמי השכירות לתקופת האופציה המתחילה ביום 1.10.15, אך האם והתובע סירבו לקבל את דמי השכירות. גם בשיחות בין באי כוח הצדדים עלתה הצעה דומה, אך זו לא נענתה.