צ'רקינסקי ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד. למען הנוחות יכונו הצדדים על-פי מעמדם בתביעה העיקרית.

לטענת התובעת עת נסעה בכביש פנימי באחד מחניוני אוניברסיטת בר אילן פתח הנתבע 1 שרכבו חנה בצד הדרך לפתע את דלת רכבו. לכן פגע רכבה בדלת רכב הנתבע מבלי שהיתה יכולה היתה למנוע תאונה בין כלי הרכב. בנסיבות אלה טוענת התובעת לאחריות הנתבע 1 לנזק.

מנגד טוען הנתבע 1 שדלת רכבו היתה פתוחה עוד לפני שהתובעת חלפה במקום וכי מהירות נסיעתה של התובעת היתה לא סבירה ואף שוחחה בטלפון הסלולרי בעת נסיעתה. לטענתו התובעת נסעה בצמוד לרכבו החונה, כך שאם לא היתה פוגעת בדלת הפתוחה היתה ככל הנראה פוגעת במראת הצד השמאלית של רכבו. מכאן לטענתו אחריות התובעת לקרות התאונה.

בפניי העידו התובעת והנתבע 2.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

על-פי תמונת הדרך (ת/1 שדומה לתמונת הדרך שהציג הנתבע בדיון) מדובר אמנם בדרך צרה שכלי רכב חונים משני צידיה ואולם מדובר בדרך שרכב פרטי יכול לעבור בו ללא צורך להיצמד למכוניות החונות בצידי הדרך.

בנסיבות אלה יש להניח שלו היתה דלת רכב הנתבע פתוחה עוד לפני הגעתה של התובעת למקום, היתה סוטה מעט שמאלה כדי שלא לפגוע בדלת וזאת מאחר שתנאי הדרך מאפשרים זאת.