ת"ק 27815-12-16 ראשדי נ' קרביץ (1974) בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
27815-12-16
13.9.2017 |
|
בפני השופט: יובל שדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע : אימן ראשדי |
הנתבעת: 1. קרביץ (1974) בע"מ 2. ח.פ. 557636453 |
| פסק דין | |
|
התובע מספר שרכש מכשיר סמארטפון מהנתבעת ביום 21.7.16 והמכשיר התקלקל לאחר כחודשיים. המכשיר נמסר לנתבעת לתיקון, אך לא תוקן.
התובע טוען שנזקיו מגיעים לסך של 5,000 ₪.
הנתבעת טוענת שהאחריות לתיקון המכשיר מוטלת על היצרן.
היא מוסיפה וטוענת שהתובע סירב לקבל את המכשיר או לשלוח אותו לתיקון נוסף, כאשר המכשיר תוקן בהמשך וממתין עבור התובע בחנות שבה נקנה.
הנתבעת מוסיפה, שהתובע הגיע לחנות שלה וביקש למסור את המכשיר לתיקון, ונאמר לו בחנות שעליו למסור את המכשיר בנקודת איסוף המיועדת לכך.
הנתבעת הוסיפה ואמרה לתובע, שלבקשתו היא מוכנה להעביר את המכשיר למעבדת התיקון של היבואן, על אף שלא מוטלת עליה חובה לעשות כן.
התובע אכן ביקש זאת והמכשיר הועבר לתיקון על ידי הנתבעת.
הנתבעת מוסיפה, שבמהלך התיקון איים התובע מספר פעמים בתביעות נגד הנתבעת ועובדיה.
הנתבעת סבורה שהמכשיר הגיע למעבדה ביום 14.11.16 ויצא ממנה כעבור שלושה ימים, ולאחר מספר ימים התקבל בחנות הנתבעת ועל כך הודע לתובע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|