- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 20964-05-15 עשור נ' בלילטי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
20964-05-15
2.11.2015 |
|
בפני השופטת עמיתה: דרורה בית אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: דניאלה עשור |
הנתבע: יהודה בלילטי |
| פסק דין | |
התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה על סך 16,747 ₪.
לטענת התובעת, התקשרה עם הנתבע ביום 2.4.2015, בעסקה לשיפוצים כלליים בביתה (להלן: "הבית").
לדבריה הציע הנתבע תכנית עבודה שהסתכמה ב- 9,550 ₪ כמפורט בסעיף 5 לכתב התביעה.
במעמד הדיון בבית המשפט, הבהירה התובעת כי ההתקשרות בעניין בניית ארון קיר בחדר השינה, בעלות של 3,500 ₪ בוטלה על ידה, מיד למחרת מועד ההתקשרות עם הנתבע.
לטענת התובעת, לאחר שסוכמה העסקה, שילמה התובעת לנתבע 4,550 ₪ במזומן, מבלי שקיבלה קבלה או חשבונית באותו מעמד.
לטענתה, הבטיח לה הנתבע להמציא לה קבלה, אך עד למועד הגשת התביעה לא קיבלה כל קבלה.
עוד לטענת התובעת, ימים ספורים לאחר שהחל את העבודה, שילמה התובעת לנתבע סכום נוסף של 5,000 ₪ במזומן וגם על סכום זה לא קיבלה כל קבלה עד היום.
לטענת התובעת, הנתבע התחיל בביצוע העבודה, שכללה שבירת קיר והסרת אריחי קרמיקה מקיר המטבח ולאחר מכן ניסה לבצע עבודה של ציפוי המרצפות בחומר מתאים (רובה פוקסי).
לדבריה, בשלב זה, הובהר לה כי הנתבע אינו בקי בביצוע עבודה של ציפוי המרצפות ואף הפסיק את העבודה והבטיח לחזור להשלמתה. לדבריה, לא חזר הנתבע להשלים את העבודה וכאשר התקשרה עימו לברר את הסיבה לכך, אמר לה לדבריה כי איננו מעונין להמשיך את העבודה ואף מוכן להחזיר לה את כל כספה, למעט 150 ₪.
עוד לדבריה, למחרת ביום 8.4.2015 הגיע לביתה הנתבע, לקח את כלי העבודה שלו והבטיח כאמור להשיב לה את כספה, אך בד בבד הודיע לה כי ביצע לטענתו עבודות עבורה והוא זכאי לקבל על כך כסף.
סך הכל טען בפניה הנתבע כי הוא ביצע שורה של עבודות, אותן פירט בנספח שצורף לכתב התביעה ולכתב ההגנה, וסומן נספח 1, שמסתכמות ב- 6,576 ₪ כולל מע"מ.
לדבריה הצהיר הנתבע בפניה, כי אכן קיבל 9,550 ₪ אך לדבריה, גם את ההפרש בין סכום זה לסכום שלכאורה דרש הנתבע עבור העבודות שביצע, הוא לא החזיר לה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
