מטוקו נ' מסיקה ואח'

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 26.2.15 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב נתבעת 1 המבוטח אצל נתבעת 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1. החזר קיזוז בגין רשלנות תורמת בסך של – 3,138 ₪ 

2. אביזרים לרכב שלא נלקחו בחשבון בדוח השמאי בסך של- 3,827 ₪ 

    

   לטענת התובע הוא נסע ברמזור ירוק על מנת לפנות שמאלה ונתבעת 1 שהגיעה מצדו הימני במהירות נסעה ברמזור אדום והתנגשה ברכבו.

   נתבעת 1 אכן מודה שכך היה, לטענתה:

   "לא הצלחתי לבלום כדי לעצור באור אדום" (פרוטוקול עמ' 2 שורה 1).

   הנתבעת חוזרת ואומרת כי אינה יכולה לומר לבית המשפט במה התובע תרם לתאונה (פרוטוקול עמ' 2 שורה 3).

   מכך עולה כי אין מחלוקת בין בעלי הדין שבעת שהתובע נסע ברמזור ירוק, נתבעת 1 לא הצליחה לבלום, נסעה באור אדום וכתוצאה מכך התנגשה ברכב התובע.

   לטענת נציג נתבעת 2, לתובע רשלנות תורמת ועליו היה להסתכל לפני שנכנס לצומת. בנוסף טוען כי השמאי טעה ולטענתו שווי הרכב לצורך עניין ירידת הערך צריך להיות 61,000 לכן ירידת הערך הופחתה ממה שקבע השמאי.

    

   לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

   1.כללית אני מקבל את דברי התובע שהייתה התנגשות של ממש בין שני כלי הרכב שגרמה נזק לרכבו כמפורט בחוות הדעת של השמאי ולא הייתה ביכולתו אפשרות למנוע את ההתנגשות.

   2. גם נתבעת 1 לא יכלה לומר לבית המשפט במה התובע תרם לתאונה ולכן אני קובע כי לתובע מגיע סך של – 3,138 שהופחת לו בטענה של רשלנות תורמת. אין ראיה כלשהי התומכת בטענת נתבעת 2 שהתובע נכנס לצומת לא פנוי. יודגש שכאשר מדובר בצומת מרומזר, מלבד העובדה שיש לתובע זכות קדימה הוא זכאי להניח שנהגים אחרים יכבדו את האור האדום.

   3. בעניין אבזרי הרכב שלא נכתבו בדוח השמאי, התובע לא הוכיח את הנזק האמור ולכן אין מקום לפצות אותו בגין הנזק הנ"ל.